Что таоке цель. Что такое цель. Как правильно ставить перед собой цель

11. Понятие цели

Цель – вариант потребности, выбранный из множества альтернатив, сформулированных на основе специального знания.

Результат – мера достижения конкретной цели, т. е. мера удовлетворения потребности.

Процесс реализации потребности имеет альтернативные решения.

Потребность – это:1) то, что объективно связывает человека с внешней средой и является условием жизнедеятельности и существования человека; 2) объективно присущие живому организму требования условий, нужных для его сохранения и развития.

Для людей она является движущей силой поведения, определенной зависимостью человека от внешнего мира.

Цель – представление о модели будущего результата, способного удовлетворить потребность при имеющихся возможностях.

Основные свойства цели:

Цель конкретна;

Выбор цели основан на конкретной потребности индивида или общества;

Цель зависит от потребности и является в этом процессе ее прямым следствием;

Цель имеет элемент неопределенности, что приводит к рассогласованию фактически полученного результата и той модели, которая была сформирована;

Существование неопределенности в исходной модели делает цель средством оценки будущего результата.

Считается, что требование (предписание, директива) «вышестоящей» организации безусловно для «нижестоящей», и поэтому автоматически трансформируется в цель для него, которую следует выполнить. На практике существуют следующие варианты трансформации требования в цель:

1. Требование не ограничивает условия реализации. В этом случае социальному элементу нужно формировать цель, создать условия, которые привели бы к требуемому результату.

2. Требование определяет все элементы цели. В этом случае «проблема выбора» полностью отсутствует.

3. Требование предписывает только точные параметры модели результата. Социальный элемент имеет полную свободу выбора в рамках имеющихся в распоряжении средств. В этом случае обозначенная модель будет входить в состав совокупной цели, а остальные компоненты будут сформулированы на основе его знания в виде принятого решения.

4. Требование не ограничивает условия и методы реализации, но строго обозначает модель результата и совокупности средств ее реализации. В процессе достижения цели, индивид вправе использовать предоставленные ему средства для достижения цели по своему усмотрению.

5. Требование не имеет никаких ограничений. В этом случае не существует конкретных предписаний по всем компонентам цели.

12. Цель управления

Ключевые определения цели управления:

1) состояние объекта управления, которое удовлетворяет потребности управляющей системы; 2) субъективное представление лица, отвечающего за выбор управления, о тех мотивах, которыми следует руководствоваться при выборе управляющих воздействий; 3) желаемое состояние или движение объекта или системы управления; 4) требуемый результат деятельности, моделирующий желательное состояние.

Формирование целей управления является основополагающим исходным этапом управления. Целенаправленность – это осознанное движение к поставленной четкой и ясной цели.

Требования к цели управления: 1) формулировка цели в понятиях, терминах реально достижимого состояния; 2) четкая определенность цели; 3) ясная формулировка необходимых и достаточных условий реализации целей (ресурсы, сроки, исполнители).

Виды управления в зависимости от характера поставленной цели: 1. Программное управление – цель формулируется в программе действий (программно-целевое управление). В случае если программа не может быть сформулирована четко, а внимание должно быть уделено решению проблемы, цель соединяется с программой. В ходе разрешения проблем уточняется и содержание целей.2. Ситуационное управление – цель остается относительно стабильной и при этом необходимо управление функционированием социальными и социально-экономическими системами. В этой ситуации управление осуществляется по отклонениям, то есть система управления реагирует на отклонения (реактивное управление).3. Целевое управление – при особом значении цели.

Все виды целевого управления требуют от каждого руководителя знаний всей структуры общей цели и общих способов, путей их достижения.

Формирование целей управления – процесс, зависящий от внешних и внутренних взаимодействий элементов системы управления и факторов окружающей среды.

Особенности при определении этапов формирования целей управления: 1. Зависимость цели от качества и количества информации, получаемой управляющей системой от объекта управления и окружающей среды. Цель определяется управляющей системой. Суть этой закономерности состоит втом, что перед окончательным формированием цели следует детально изучить возможные пути развития объекта управления, предполагаемые воздействия окружающей среды, возможные варианты будущих состояний объекта, их свойства и другие факторы. Чем полнее будет познание этих факторов, тем точнее формируется цель управления.2. Иерархичность цели, т. е. возможность ее деления по уровням иерархии (в пространстве) и по этапам (во времени). Поскольку цель является желаемым будущим состоянием объекта управления, которое характеризуется совокупностью свойств, имеющих иерархическую структуру, то ее также можно представить в виде совокупности частных целей (дерева целей), характеризующей требуемое состояние объекта управления. Необходимо учитывать, что в процессе движения к поставленной цели объект проходит ряд промежуточных состояний, которые можно представить в виде промежуточных целей или этапов.

Бывали случаи, когда наличие цели спасало жизнь людям, когда уже, казалось бы все потеряно… но не цель. Мы собрали постарались собрать примеры целей в жизни человека. Читайте, сохраняйте в закладки и возвращайтесь для перечитывания и осмысления, переоценки.

Понятие цели и её значимость

Существует закон постоянной динамики. Он распространяется на все сферы жизнедеятельности человека. И на цели. Цель – это результат, который человек стремится получить в итоге по окончании всех своих действий. Реализация одной цели порождает другую. И если вы имеете престижную работу, огромный дом, в котором вас ждёт любящая семья, то это вовсе не предел ваших мечтаний. Не останавливайтесь. Продолжайте и достигать их несмотря ни на что. А тот успех, который вы уже смогли достичь поможет вам в реализации следующих замыслов.

Цель и её виды

Постановка жизненных целей является самым важным шагом на пути к успеху. Необязательно останавливаться на какой-то одной задаче и пытаться её реализовать. В теории существуют несколько разновидностей целей в жизни. В зависимости от сферы общества выделяют три категории:

1. Высшие цели. Они ориентированы на человека и его окружение. Отвечают за развитие личности и помощь обществу.
2. Основные цели. Направлены на самореализацию личности и его взаимоотношение с другими людьми.
3. Обеспечивающие цели. К ним относятся все материальные человека, будь то автомобиль, дом или поездка на отдых.

Опираясь на эти три категории, человек самореализуется и . В том случае, если хотя бы одна целевая категория отсутствует, он уже не будет счастливым и успешным. Поэтому так важно иметь несколько целей одновременно, чтобы развиваться во всех направлениях.

Правильно формулируйте свои цели. Чётко сформулированные цели в жизни человека обеспечивают 60% успеха их достижения. Лучше сразу обозначить приблизительные временные рамки. Иначе цель всей вашей жизни может так и остаться недостижимой мечтой.

Как правильно ставить перед собой цель

Каждый человек сталкивается с трудностями по достижению своих целей исходя из неточной формулировки. Какие цели в жизни человека можно привести в качестве примера?

• Иметь квартиру, дом, дачу.
• Отдохнуть на море.
• Обзавестись семьёй.
• Обеспечить родителям хорошую старость.

Все приведённые выше цели в большей степени, так или иначе, являются мечтой человека. Он этого хочет, возможно, от всего сердца. Но возникает вопрос: когда его цели реализуются и что он для этого делает?

Для того чтобы добиться желаемого результата, необходимо поставить перед собой чёткую и ясную задачу. Она должна уместиться в одну фразу. Наглядным примером правильной постановки целей в жизни человека являются следующие формулировки:

• Иметь в 30 лет квартиру (дом, дачу).
• Похудеть на 10 кг к сентябрю.
• Отправиться на море в первый месяц лета.
• Создать счастливую и крепкую семью.
• Забрать родителей к себе в дом и обеспечить им хорошую старость.

Из вышеперечисленных целей можно сделать вывод, что почти все они имеют определённый временной промежуток. Исходя из этого, человек может распланировать своё время для реализации задуманного; разработать ежедневный план действий. И тогда он будет видеть полную картину того, что необходимо сделать и предпринять, чтобы цель в жизни была достигнута.

Как быстрее достигать цели

Чем больше у вас энергии, тем быстрее вы достигаете цели. Но энергия требуется особого рода – ментальная. Эта та энергия которая позволяет вам мыслить, испытывать эмоции и вообще строить свою реальность (вы же знаете что мысли материальны, не так ли?). Проблема среднего человека в том, что ментальная сфера сильно загажена. Чем? Разными негативными эмоциями (страхи, ненависть, обиды, ревность, тревоги и т.д.), психологическими комплексами, ограничивающими убеждениями, эмоциональными травмами и прочим ментальным хламом. И этот хлам порождает внутренние конфликты, противоречия, которые мешают достижению цели.

Избавившись от ментального хлама вы избавляетесь от подсознательных противоречий и увеличиваете силу мысли. При этом чистота мышления увеличивается, что, однозначно, ускоряет реализацию цели. Освобождение от такого груза делает жизнь счастливей и легче, что само по себе является главной ценностью для любого человека . Самый быстрый инструмент для очищения ментального пространства это система Турбо-Суслик. Преимущество этой системы в том, что она задействует ресурсы подсознания, которые обычно простаивают. Т.е. основную работу выполняет ваше подсознание в фоновом режиме, пока вы занимаетесь своими делами. А вам нужно только зачитать готовые инструкции. Просто, быстро и как показывает практика (самое главное) – результативно. .

Топ 100 основных целей в жизни человека

В качестве примера можно привести следующие цели в жизни, из перечня которых каждый человек найдёт себе желаемое:

Личные цели

1. Добиться определённых успехов в своей деятельности.
2. Перестать употреблять спиртные напитки; курить сигареты.
3. Расширить свой круг знакомых по всему миру; обзавестись друзьями.
4. Овладеть несколькими иностранными языками в совершенстве.
5. Перестать употреблять в пищу мясо и мясные продукты.
6. Ежедневно просыпаться в 6 утра.
7. Читать хотя бы одну книгу в месяц.
8. Отправиться в путешествие по всему миру.
9. Написать книгу.

Семейные цели

1. Создать семью.
2. (-ой).
3. Обзавестись детьми и воспитать их должным образом.
4. Обеспечить детей хорошим образованием.
5. Отметить медную, серебряную и золотую свадьбу с супругом (-ой).
6. Увидеть внуков.
7. Устраивать праздники для всей семьи.

Материальные цели

1. Не брать денежные средства в долг; в кредит.
2. Обеспечить пассивный доход.
3. Открыть вклад в банке.
4. Ежегодно увеличивать свои накопления.
5. Откладывать сбережения в копилку.
6. Обеспечить детей солидным наследством.
7. Заниматься благотворительностью. С чего начать .
8. Купить автомобиль.
9. Построить дом своей мечты.

Спортивные цели

Духовные цели

1. Заняться укреплением своей воли.
2. Изучить книги по мировой литературе.
3. Изучить книги по личному развитию.
4. Освоить курс психологии.
5. Заниматься волонтёрством.
6. Выражать искреннюю благодарность.
7. Реализовать все намеченные цели.
8. Укрепить веру.
9. Безвозмездно помогать окружающим.

Творческие цели

1. Освоить игру на гитаре.
2. Издать книгу.
3. Изобразить картину.
4. Вести блог или личный дневник.
5. Создать что-то своими руками.
6. Открыть сайт.
7. Побороть страх перед сценой и зрителями. Как высиупать публично – .
8. Научиться танцевать.
9. Освоить курсы кулинарии.

Другие цели

1. Организовать поездку родителям за границу.
2. Лично познакомиться со своим кумиром.
3. Жить одним днём.
4. Организовать флешмоб.
5. Получить дополнительное образование.
6. Простить всех за когда-либо причинённую обиду.
7. Посетить сакральную землю.
8. Расширить круг своих знакомых.
9. Отказать от интернета на месяц.
10. Увидеть северное сияние.
11. Побороть свой страх.
12. Привить себе новые полезные привычки.

Совсем неважно, выберите ли вы цели из уже предложенных или придумаете свою. Главное – действовать и не отступать ни перед чем. Как сказал знаменитый немецкий поэт И.В. Гёте:

«Дайте человеку цель, ради которой стоит жить, и он сможет выжить в любой ситуации».

ЦЕЛЬ

идеально, деятельностью мышления положенный результат, ради достижения к-рого предпринимаются те или иные действия или деятельности; их идеальный, внутренне-побуждающий мотив. Различают конкретную Ц. деятельности, т.е. идеальный образ предмета (результата) непосредств. деятельности человека, и абстрактную Ц. с т р е м л е н и я, т.е. представление о нек-ром общем благе, идеале, ради достижения к-рых осуществляется эта деятельность. Оба эти вида Ц. обычно понимаются как "субъективные", тогда как под т.н. объективной Ц. имеется в виду нек-рая сверхъестеств. "Ц. бытия" (божественная или провиденциальная) или заданное тем или иным законом (алгоритмом, предписанием, правилом) фиксированное состояние в развитии нек-рой системы, за к-рой признается свойство саморегуляции (ф о р м а л ь н а я Ц.). Эмпирически понятие Ц. связано, по-видимому, с применением простейших орудий труда, что предполагает элементарное различие "этого" и "ради этого". Предметом же филос. размышления Ц. становится начиная с антич. натурфилософии, где первоначально рассматривается в связи с концепцией мирового разума (см. Нус). В качестве Ц. человеч. деятельности это понятие было рассмотрено Сократом, к-рый поставил вопрос об иерархии Ц., разграничив частную Ц. к.-л. поступка и общую Ц., с к-рой он внутренне соотносится и к-рая обосновывает его. В иерархии Ц. необходимо существует окончат. Ц. – такое мыслимое предельное благо, к-рое является конечным основанием деятельности и к-рое, согласно Сократу, не может быть реализовано непосредственно: человек может лишь косвенно содействовать его достижению. Платон связал этико-филос. концепцию Сократа с учением об идеях и с утверждением божеств. блага как высшей Ц. бытия. В дальнейшем идеи Платона разрабатывала христ. ортодоксия (Августин), опиравшаяся позднее и на платонизированного Аристотеля (Фома Аквинский). В русле филос.-теологич. традиции сложилось два более или менее самостоят. учения о Ц.: телеология, исходившая из "объективной Ц. бытия", к-рую она пыталась проследить во всех сферах действительности, и учение о свободе воли, включавшее в себя понятие свободной Ц. человека. Существенно иное, чем у Сократа и Платона, понимание Ц. было намечено Аристотелем, к-рый рассматривал Ц. прежде всего в онтологич. плане, включив ее в натурфилос. учение о причинах (началах) бытия. Ц. у него – одна из четырех причин, т.н. конечная причина (causa finalis). Познать вещь для Аристотеля означает не только указать материю и источник движения, но и выяснить ее скрытую сущность, определяемую Ц. (см. Met. V 2, 1013а 24; рус. пер., М.–Л., 1934). Ц. – это "то, ради чего" нечто существует или осуществляется. Это отношение характерно не только для деятельности человека, но и для мира живого вообще: "глаза существуют, чтобы видеть", "листья – ради защиты плода". Сам же организм в качестве целого может быть понят лишь как своеобразная Ц. "ради себя". Живое, по мысли Аристотеля, как бы содержит в себе внутр. Ц. бытия, энтелехию. Идея "внутр. Ц." была позднее возрождена Лейбницем, а идея целепричины – Кантом, к-рые пытались преодолеть крайности как причинной, так и телеологич. интерпретаций. Пытаясь соединить оба принципа в едином законе достаточного основания, охватывающем как причинные и целевые отношения, так и логич. связи основания и следствия, Лейбниц сформулировал исходные положения т.н. "имманентной" телеологии. Кант предложил считать целесообразными в собств. смысле лишь произведения человеч. деятельности, поскольку в их основе лежит сознат. Ц., тогда как обнаруживаемая в произведениях природы внутр. гармония частей и целого свидетельствует не об отношении к какой-то Ц., а лишь об отношении к целому; эти произведения нецелесообразны, а целеподобны, т.е. "целесообразны без Ц.". Понятие Ц. привносится в них человеч. разумом для их мысленного упорядочивания. Рассматривая Ц. "как одну из действующих в мире причин", Кант по сути дела описал ту особенную форму причинности, к-рая характерна для человеч. деятельности. Он показал, что если понятие "действующей причины" связано с представлением о внешней необходимости, то разумное целевое действие столь же необходимо предполагает свободу. Допущение в сфере человеч. деятельности причинности "из необходимости", с его т. зр., влечет за собой допущение и причинности "из свободы" – Ц., ибо свобода без необходимости лишила бы целевое действие тех результатов, ради к-рых оно осуществляется, а необходимость без свободы начать новый причинный ряд исключает саму возможность такого действия. Первое, по мысли Канта, противоречит практическому, а второе – теоретическому опыту. Одна из гл. особенностей концепции Канта состоит в том, что логико-гносеологич. проблематика Ц. разрабатывается в зависимости от этико-гуманистической, выступая как теоретич. основа для решения фундаментальных проблем человеч. жизни. В этой связи Кант различает три возможных уровня в постановке и решении проблемы Ц. На первом из них речь может идти лишь об умении, проблема является здесь логико-технической: как и какими средствами достигнуть той или другой Ц.? На более высоком уровне возникает проблема благоразумия, логико-технич. проблема обосновывается стремлением к достижению благой Ц. Высшим уровнем постижения Ц. для Канта является нравств. проблема: какова та Ц., к к-рой человеку следует стремиться? Постановка этой проблемы связана с выработкой нравств. принципа, к-рый обладал бы достоинством закона и не только не зависел бы от содержания и Ц. отд. поступка или действия, но, наоборот, всякий раз служил бы основанием нравств. выбора и критерием оценки частных действий и Ц. Здесь Кант выходит за рамки логич. проблемы "что есть Ц.?" и переходит к гораздо более глубокой проблеме "что есть Ц. человека?". Этот поворот в значит. мере определил развитие этико-филос. проблематики во всей последующей истории философии. Этико-гносеологич. линия в исследовании Ц. была продолжена Фихте, а Шеллинг разрабатывал проблему в эстетико-гносеологич. плане. Гегель попытался "снять" эти разделения в единой и всеохватывающей логич. теории Ц. Согласно Гегелю, сущность немеханич. отношений может быть раскрыта лишь через объективную Ц., как "в-себе-понятие", как уже заданный развитием, но еще не развернутый результат. Для Гегеля живое есть то, что "себя сохраняет" и "в себя возвращается". А жизнедеятельность, направленная на самосохранение и самовоспроизведение, с его т. зр., может быть выведена только из понятия Ц. "в себе". Далее, в изображении "перехода" от Ц. "в себе" к осознанной Ц. "для себя", осуществляющегося в человеч. деятельности (переход от "телеологии" к "идее"), Ц. превращается Гегелем в универс. характеристику бытия, а его учение становится своеобразным вариантом телеологии. Гегель дал развернутое решение логич. проблемы Ц. Ц. у него есть "...понятие, вступившее посредством отрицания непосредственной объективности в свободное существование..." (Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 313). Такова прежде всего Ц. человеч. деятельности. Непосредственно она определяется как субъективная. Предполагаемый ею объект идеален, и Ц., как понятие еще не определившегося объекта, есть противоречие, отрицание как непосредств. действительности бытия, так и недействит. мысли как таковой. Как идеальное и всеобщее, как лишь субъективное содержание, Ц. нуждается в реализации, в объекте воплощения, в к-ром она получает свое определ. содержание и свою особенность. В результате реализации противоположная односторонность идеальности Ц. и реальности бытия как будто "снята" в новом содержании и объективность получила новое, соответствующее Ц. определение. Однако, замечает Гегель, реализация Ц. не столь проста: ей нередко сопутствуют такие последствия, к-рые не входили в намерения человека. Объясняется это тем, что "хитрый" человеч. разум, осуществляя в мире свои Ц., выставляет вместо себя нек-рую внешнюю вещь, орудие, средство. Но, пишет Гегель, существует еще и "хитрость" абс. разума, к-рый использует самого человека как средство достижения своих Ц. Человек же в конце концов получает не совсем то, к чему стремился, часто – нечто прямо противоположное, в лучшем случае – лишь нек-рое новое средство. Т.о., по Гегелю, Ц. есть лишь мысль, идеальная форма, приложенная к нек-рому наличному материалу. А потому и результат, хотя он и приобретает форму Ц., на деле выявляет лишь собств. сущность того материала, в к-ром эта Ц. воплощена. Поэтому проблема заключается не столько в самой по себе субъективной Ц., сколько в объективном ее осуществлении, а значит в средстве, в реальной деятельности. Лишь они дают Ц. определ. содержание и переводят ее в результат. Справедливо обратив внимание на недостаточность позиции Канта, на то, что проблема Ц. не может решаться только в сфере должного, Гегель в силу исходных объективно-идеалистич. позиций не смог даже поставить этич. проблему: "что есть Ц. человека?" Как только он выходит за пределы логики в поисках ее оснований, он неизбежно приходит к провиденциализму. Так, он интерпретирует всемирную историю как осуществление независимой от человека и его деятельности провиденциальной Ц. Если объективный идеализм, объясняя действительность из сверхприродных Ц., приходил в своих крайних формах к провиденциализму, то домарксов материализм, исходя из внешне обусловленного характера деятельности и интерпретируя целеполагание на основе однозначной причинности, приходил в конечном счете к фатализму, отрицая нередко само значение Ц. человеч. деятельности. В лучшем случае старый материализм понимал под Ц. влечения, порожденные естеством, обусловленные необходимостью (Спиноза). В тех редких случаях, когда старый материализм не отрицал целесообразного характера человеч. деятельности, он тем не менее исключал понятие Ц. Из задач науч. исследования (Бэкон), полагая, что человеч. поведение может быть описано в строгих терминах "механизма" и исчислено на основе законов причинности – необходимости (Лаплас). Достаточно развернутое материалистич. описание целесообразности человеч. деятельности дал Фейербах, исходивший из того эмпирич. факта, что каждому человеч. действию предшествует определ. намерение, сознат. Ц. Предположив, что именно отсюда проистекают идеалистич. иллюзии о том, что понятие, мышление, Ц. предшествуют реальной действительности их предмета, Фейербах пытается свести их к их "земной основе", вывести из нужды, влечений и потребностей. Марксизм показал, что слабость старого материализма определяется прежде всего тем, что он не учитывал деятельную сторону субъекта, к-рый не только "отражает" объективный мир, но и творит его. В этой связи марксизм поставил задачу понять сами нужду и потребности человека в их источнике, в их исторически конкретном содержании, определяемом процессом обществ. произ-ва, процессом труда. Именно этот процесс, создавая условия потребления и потребности, как и возможность их удовлетворения, создает и Ц., т.е. "...идеальный, внутренне побуждающий мотив производства..." (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 717). Человек не просто изменяет форму того, что дано природой, но в том, что дано природой он "...осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю" (Маркс К., там же, т. 23, с. 189). Следовательно, Ц. человека, вообще идеальное, должны быть поняты не как только функция или только основание человеч. деятельности, но как глубокое единство того и другого. Это позволяет понять человека не как атом в хаосе слепой необходимости или игрушку в руках коварного провидения, а как творца своей жизни, а значит – как сущность и базис историч. движения. Такой вывод вытекал из критики созерцательности старого материализма и вместе с тем из критики гегелевского провиденциализма. Марксизм рассматривает историю как деятельность преследующего свои Ц. человека (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, там же, т. 2, с. 102). Но это не значит. что ход истории можно выводить из человеч. Ц. Действительное историч. движение не обязательно совпадает с теми Ц., к-рые ставит человек. В этом смысле движение Ц. дает не более, чем историю идей. Их действит. осуществление дает реальную историю человечества. Отношение же Ц., средства и результата ее реализации оказывается той особенной формой причинного отношения, к-рая характерна для сферы осмысленной, целеполагающей деятельности человека. Отношение Ц., средства и результата включает отношение причины и действия, характеризующее стихийный процесс природы, в принципиально иную категориальную структуру, в к-рой реальному отношению вещей оказывается предпосланным их п р о е к т в виде их логически всеобщего, а потому и в значит. мере абстрактного аналога. При этом в роли т.н. непосредств. причин здесь выступают средства реализаци и, более или менее соответствующие поставленной Ц. Действие же приобретает форму идеально положенного в виде Ц. р е з у л ь т а т а, воспроизводя содержание самой деятельности и ее средств. Смысл этой категориальной структуры определяется органич. единством всех ее компонентов. Поэтому она принципиально несовместима с многократно воспроизво-дившимся в истории иезуитским тезисом "Ц. оправдывает средства". И не только потому, что "...цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель" (Маркс К., там же, т. 1, с. 65); а прежде всего потому, что "неблагие" средства способны определить только "неблагой" результат. Такой вывод опирается на общую гуманистич. установку марксизма и на осознание им взаимозависимости Ц. и средства, абстрактно-общей Ц. – идеала, к к-рому можно только стремиться, – и конкретной Ц. деятельности, к-рую надо реализовать ради достижения этого идеала. Реализация всякой частной Ц. необходимо переносит содержание и особенности средства на каждое последующее звено деятельности и определяет содержание и особенности конечного результата. Поэтому неблагие средства лишь еще дальше отодвигают "благую" Ц. К идеалу приближает лишь такая частная Ц., к-рая есть особенное воплощение всеобщности этого идеала и тем самым есть одновременно и самоцель. Там, где это условие не соблюдается, частная Ц. становится отчужденной, формальной общей Ц. Через категориальную структуру Ц. и целеполагания отчетливо прослеживается двойств. характер человеч. деятельности, к-рая в своем содержании обнаруживает себя как единство идеализации и реализации. Отсутствие целостного взгляда на структуру целеполагания в домарксовской философии имело вполне реальные основания: в самой реальной жизни целостная структура деятельности была расчленена условиями эксплуатации и принуждения на противоположности т.н. "умственного" и "физич." труда, на деятельность по определению Ц. и труд над ее реализацией. Подлинная связь и взаимная необходимость идеализации и реализации, Ц. и средства, мысли и действительности в этих условиях оказывается нарушенной. Идеализация, изолированная от реализации, приобретает характер искаженных сословно-элитарной ограниченностью и оторванных от действит. жизни форм сознания; реализация же утрачивает свой внутренне-побуждающий идеальный мотив, свою действит. Ц. Мышление, отделенное от реального труда реализации, влечется к не имеющим реального смысла Ц. За трудом же остается лишенная духа, не освященная целью грубо материальная форма. В этих условиях труд нуждается во внешних побудителях, в той или иной исторически определ. форме принуждения. Оба полюса расчлененной т.о. деятельности лишаются внутр. смысла. Эта обоюдная неполноценность ищет компенсации в разного рода асоциальных "хобби" и даже антисоциальных (т.н. немотивированных преступлениях, хулиганстве и т.п.) псевдодеятельностях, в к-рых пытается воссоединить утраченное единство идеализации и реализации, единство Ц., средства и результата, создавая иллюзию свободной деятельности. Сознание личности, т.о., оказывается разорванным и ищет самоопределения, утверждения своих Ц. не в реальной жизни, а в ее заменителях, так или иначе компенсирующих ее неполноценность. Реальный же труд, утратив внутр. импульс, становится лишь средством для достижения внешних Ц. В такой ситуации Ц. перестает быть самоцелью и превращается лишь в средство, а средство приобретает характер самоцели. Подобные социальные условия в широких масштабах производят к о н ф о р м и з м – оппортунистич. сознание, определяющее свои Ц. не на основе свободного выбора, а путем чисто внешнего приспособления и некритич. отношения к обстоятельствам и ценностям. Вместе с тем в таких условиях рождается и н о н к о н ф о р м и з м – сознание, открыто противопоставляющее существующей социальной практике свои ценности и Ц. В условиях этой кризисной ситуации проблема Ц. снова предстает в тех ее аспектах, к-рые выходят за пределы логики и являются в собств. смысле философскими. Знание категориальной структуры целеполагания позволяет правильно определить пути и средства реализации Ц., но оно еще не дает постижения того, какова же действит. Ц. ч е л о в е к а. И хотя многие из предлагавшихся решений этого вопроса по разным причинам оказывались ограниченными или даже неверными, безусловно справедлива та мысль, что сама по себе Ц. еще не служит нравств. критерием реализующей ее деятельности, что филос. анализ должен проследить иерархию целеполагания до предельных нравств. оснований и конечных критериев жизнедеятельности человека. В новейшей европ. философии эта проблематика получила особенно широкий отзвук в системах неокантианства, рус. "конкретного" идеализма и феноменологии Гуссерля, хотя поиски путей выхода из кризиса новоевроп. культуры были в этих течениях существенно разными. Рус. идеализм делает акцент на проблемах нравственности, выбора нравств. позиции, совершаемого сознательно или бессознательно каждым человеком, и утверждает приоритет нравственного перед логико-техническим. Неокантианцы поставили вопрос не только о нравственных, но, более широко, о ценностных основаниях жизнедеятельности человека и показали, что выбор в сфере ценностей не обязательно подчинен законам логически однозначного выведения; он определяется общей структурой личности. Наконец, Гуссерль попытался проследить иерархию Ц. в условиях развитого разделения труда, когда мир человеч. деятельности превращается в мир средств, заслоняющих первичные Ц. (основу жизни человеч. сознания), приобретающих независимый характер и все настойчивее диктующих свои особые Ц. Гуссерль видит выход из этой ситуации в постоянной "реактивации" первичной Ц. бытия человека (см. Средство). В целом совр. бурж. философия ограничивает свой анализ Ц. лишь сферой теории. В противоположность этому марксизм теоретич. исследование Ц. дополнил выработкой новых, коммунистич. идеалов, опирающихся на силу человеч. разума, на революц. энергию трудящихся, и самим фактом построения нового общества начал претворение этих идеалов в жизнь. Что же касается теоретич. позиции марксизма, то ее преимущество состоит в том, что здесь историч. необходимость утратила свой якобы независимый от деятельности отд. человека характер и предстала как функция и продукт собств. деятельности человека. Только такое понимание позволяет уяснить подлинную роль человека и его место в мире, отказаться от веры в независимые от деятельности человека законы, от страха перед вне его лежащей необходимостью. Оно позволяет человеку взять на себя ответственность за этот мир и за себя. При таком подходе проблема Ц. оказывается узловым пунктом всякого развитого мировоззрения, точкой пересечения теоретич. концепции и практич. позиции, вытекающей из этой концепции. Лит.: Маркс К., Экономическо-филос. рукописи, 1844 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., М., 1956; его же, Нищета философии, Mapкс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4; его же, Капитал, там же, т. 23; Шеллинг Ф. В. И., Филос. исследования о сущности человеч. свободы, [пер. с нем.], СПБ, 1908; его же, Система трансцендентального идеализма, [пер. с нем.], [Л.], 1936; Форлендер К., Кант и Маркс. Очерки этич. социализма, [пер. с нем.], СПБ, 1909; Фихте И. Г., Наукословие, изложенное в общих чертах, [пер. с нем.], СПБ, 1914; Лейбниц Г. В., Новые опыты о человеч. разуме, пер. [с нем.], М.–Л., 1936; Кант И., Основы метафизики нравственности, Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965; его же, Критика практич. разума, там же; его же, О применении телеологич. принципов в философии, там же, т. 5. М., 1966; Макаров М. Г., К истории категории "Ц." в домарксистской философии, "ВФ", 1959, No 10; его же, Цель, в кн.: Нек-рые вопросы диалектич. материализма, [Л.], 1962; Ильенков Э. В., Проблема идеала в философии, "ВФ", 1962, No 10 и 1963, M 2; Трубников?. ?., О категориях "Ц.", "средство", "результат", М., 1968; Винер Н., Творец и робот, пер. с англ., М., 1966; Adler M., Kausalit?t und Teleologie im Streite um die Wissenschaft, W., 1904; Maritain J., Distinguer pour unir, ou les degr?s du savoir, P., 1946; Dessauer F., Die Teleologie in der Natur, Basel, 1949; Hartmann N., Teleologisches Denken, В., 1951; Bounoure L., D?terminisme et finalit?. Double loi de la vie, P., ; Sartre J. P., Critique de la raison dialectique, P., ; Gurvitсh G., D?terminismes sociaux et libert? humaine, 2 ?d., P., 1963. H. Трубников. Москва.

ЦЕЛЬ

осознанный образ предвосхищаемого, желаемого результата, на достижение коего направлено действие человека; заранее мыслимый результат сознательной деятельности. Здесь имеется в виду сознательный образ результата: он удерживается в сознании все время, пока выполняется действие. Цель - всегда сознательна. В психологии понятие цели употребляется и в иных значениях:

1) формальное описание конечных ситуаций, к достижению коих стремится любая саморегулируемая функционирующая система;

2) предвосхищаемый полезный результат, определяющий целостность и направленность поведения организма. Представление о цели как предвосхищаемом полезном результате используется при анализе биологической предыстории появления осознаваемой цели и исследовании психофизиологических механизмов регуляции целенаправленных актов поведенческих. Понятие о цели как осознаваемом образе предвосхищаемого результата применяется при изучении произвольных преднамеренных действий, представляющих специфическую черту человеческой деятельности (=> целеобразование). Чем сложнее поставленная цель, тем более длительный путь нужно пройти для ее осуществления. Поэтому достижение больших целей предполагает прогнозирование и планирование деятельности. Планирование предполагает выдвижение как конечной, так и промежуточных целей. Разработанная система целей и средств предусматривает направленное изменение объектов и самой деятельности.

Цель задает действие, действие обеспечивает достижение цели. Характеризуя цель, можно охарактеризовать действие. Цели бывают весьма разнообразны, а главное - разномасштабны. Крупные цели членятся на более мелкие, те могут дробиться дальше. Соответственно крупное действие есть последовательность действий более низкого порядка с переходами на разные уровни иерархической системы действий. Чтобы понять, что побуждает человека ставить цели и добиваться их осуществления, нужно обратиться к понятиям потребностей и мотивов.

ЦЕЛЬ

1. Внутренне представленная мысленная цель или задача, поставленная индивидом и руководящая его поведением и направляющая его. 2. Гипотетический детерминант поведения, о котором можно судить по поведению организма, которое является направленным, устойчивым и сосредоточенным на достижении некоторой цели. Значение 2 было введено Э.Ч. Толменом для того, чтобы бихевиористы могли рассуждать о цели в значении 1, не признавая его. См. целевая психология.

ЦЕЛЬ

1. Цель, на которую поведение ориентируется. Это использование предполагает наличие волевого усилия; целью может быть успешное завершение части работы, можно даже назвать целью получение крысой пищи в концелабиринта. Но непроизвольные, рефлексивные действия, даже если они ведут к достижению какой-то цели, не рассматриваются как воплощение целей. 2. Символическая мысль, образ или идея, которые представляют точку назначения направленного поведения. В этом значении цель – понятие, связанное с мышлением и, в отличие от значения 1, используется для описания внутреннего состояние организма, а не внешних условий. 3. В психоанализе – конечный результат поведения. В этом случае различаются внешняя цель: конкретный человек, объект, событие или поведение, которые являются "конечным результатом", находящимся во внешнем мире, к которому индивид стремится, и внутренняя цель: удовлетворенное психическое состояние организма, испытываемое тогда, когда достигнута внешняя цель.

ЦЕЛЬ

направленность мышления и поведения человека на достижение объекта его влечений, желаний, фантазий.

В классическом психоанализе цель соотносилась прежде всего с сексуальным влечением человека и рассматривалась в плане одной из его составляющих, наряду с источником, силой и объектом. В работе «Три очерка по теории сексуальности» (1905) З. Фрейд ввел понятие «сексуальной цели», понимая под ней действие, на которое толкает половое влечение человека. Особое внимание он уделил раскрытию специфики сексуальной цели инвертированных, характеризующихся отклонениями в отношении нормальной сексуальной цели, и инфантильной сексуальности, обладающей своей спецификой. При этом сексуальная цель определялась им следующим образом: «Важно заменить проецированные ощущения на эрогенные зоны таким внешним раздражением, которое прекращает ощущение раздражения, вызывая ощущение удовлетворения».

Сосредоточив внимание на раскрытии специфики сексуальной цели инвертированных и детей, основатель психоанализа исходил из того, что первоначальной целью человека является получение удовольствия. По его мнению, «грудной младенец выполняет действия, не имеющие другой цели, кроме получения удовольствия». Сначала ребенок переживает удовольствие при приеме пищи, но скоро научается получать его от возбуждения эрогенных зон рта и губ, то есть получает сексуальное удовольствие при сосании груди матери. Сексуальные цели детей от трех до восьми лет находятся в тесной связи с сексуальным исследованием самого ребенка, а извращенный характер некоторых из этих целей зависит от конституциональной незрелости ребенка, который «еще не открыл цели акта совокупления».

В дальнейшем понятие цели использовалось З. Фрейдом как в плане уточнения направленности инфантильной сексуальности на различные эрогенные зоны, так и с точки зрения рассмотрения задач, стоящих перед воспитанием детей, культуры в целом, а также цели жизни. В частности, в «Лекциях по введению в психоанализ» (1916/17) он замечал, что цель традиционного воспитания – сделать сексуальную волю нового поколения послушной, а его идеальная цель – «сделать жизнь ребенка асексуальной». В работе «По ту сторону принципа удовольствия» (1920) им была высказана мысль, согласно которой, если принять как не допускающий исключения факт, что вследствие внутренних причин все живущее умирает, возвращается к неорганическому состоянию, то отсюда напрашивается вывод: «целью всякой жизни является смерть». В работе «Недовольство культурой» (1930) основатель психоанализа писал о том, что для установления сильных идентификаций между членами сообщества, для укрепления социальных связей культура пользуется всеми средствами, всячески ограничивает и подавляет сексуальную жизнь человека и мобилизует все силы «заторможенного по цели либидо».

С точки зрения З. Фрейда, программа принципа удовольствия в индивидуальном развитии придерживается главной цели – достижения счастья. Процесс культурного развития осуществляется по мере достижения иной цели – создания единства из множества индивидов. Хотя при культурном развитии цель «осчастливить» индивида еще сохраняется, тем не менее «она оттесняется на задний план». В конечном счете целью культуры является обуздание сексуальных и агрессивных влечений человека. Другое дело, что, несмотря на все усилия со стороны современной культуры, достижение этой цели оборачивается, по мнению основателя психоанализа, невротизацией человека. Отсюда – актуальность психоаналитической терапии, целью которой является смягчение заповедей и запретов индивидуального Сверх-Я, отражающего соответствующие суровые заповеди и запреты Сверх-Я культуры. Как индивидуальное Сверх-Я, так и культурное Сверх-Я мало считаются с фактической душевной конституцией человека. Исходя из этого, З. Фрейд подчеркивал, что «в терапевтических целях нам приходится поэтому бороться со Сверх-Я, понижать уровень его притязаний».

Цель

осознанное представление о том результате, который должен быть достигнут путем направленных усилий личности в ходе ее взаимодействия и общения. «В психологии понятие «цель» также употребляется в следующих значениях: формальное описание конечных ситуаций, к достижению которых стремится любая саморегулирующаяся функционирующая система; предвосхищаемый полезный результат (образ «потребного» будущего по Н. А. Бернштейну), определяющий целостность и направленность поведения организма» (А. Г. Асмолов). В логике именно человеческой активности понятие «цель», выступая в качестве желаемой модели осознаваемых действий, своего рода предвосхищающего образа намеренных усилий субъекта, предполагает предварительное выстраивание плана специфических поведенческих актов и последовательный их анализ и соотнесение с поставленной целью. В рамках социальной психологии развития личности и психологии управления (прежде всего тогда, когда речь идет об организации) цель нередко раскрывается в качестве своеобразного временно отдаленного образа, своего рода социального «маяка», на который ориентируются, планируя какое-то целенаправленное действие, и с которым сверяют правильность и адекватность выбранного курса, вектора развития. Как правило, подобный «горизонтный» образ обозначают с помощью специального термина - «vision». Так, выдвинув, обосновав и прияв определенный «vision», например, если дело касается какой-то конкретной фирмы, ее собственники, менеджерский состав совместно с организационными консультантами, планируя и анализируя как принимаемые ими и реализуемые стратегические решения развития компании, так и повседневные совершенно обыденные решения, должны достаточно жестко соотносить их последствия с тем образом, который выстроен ими как определенная, привязанная к совершенно конкретному времени по исполнению цель. Кстати, личностный «vision» требует от субъекта столь же неукоснительных сопоставлений конкретных поведенческих действий и конечной цели. Если оказывается, что принимаемые решения и осуществляемые поступки не «работают» на «vision», то необходимо либо перестраивать образ будущего, либо кардинально менять содержание и направленность актуальной поведенческой активности. Практически та же ситуация складывается, когда речь идет конкретно о сфере образования. Так, если теоретическая педагогика, отвечая на вопрос «как должно быть?», практически выстраивает модель желаемого (свое рода «vision»), психология, отвечая на вопрос «что есть на самом деле?», позволяет судить о том, адекватны ли данной модели конкретные усилия. И если выявлено несоответствие, решение вопроса опять же лежит в логике: либо должна меняться целевая модель, либо должны быть подобраны иные, соответствующие ей способы ее достижения.

Практически все современные специалисты в области психологии менеджмента и организационного развития сходятся на том, что формирование качественного видения желаемого результата желаемого результата является одним из абсолютно необходимых условий успешности организации и важнейшей лидерской функцией. При этом видение результата в современных условиях все чаще рассматривается как сложный феномен, включающий когнитивные, поведенческие и эмоциональные аспекты как на индивидуальном, так и на групповом уровнях. Так, например, по мнению П. Вейла, «...видение - не просто описание того, ради чего существует организация и какие товары и услуги она намерена выводить на рынок. Видение - это отображение действий, которые организация намерена предпринять, и свойств, которые она стремится приобрести. Последние отражают смысл всех этих действий для сотрудников». При этом «в формулировке видения мотивационные аспекты выражены не менее сильно, чем описательные. Оно выражает чувство, которое испытывают обладатели видения по отношению к организации и ее функционированию». В организационном контексте «видение выступает цементирующей основой, связывающей людей, которые прилагают совместные усилия и разделяют общие ценности»1.

Справедливости ради стоит отметить, что, с точки зрения П. Вейла, в собственно социально-психологическом смысле «понятия видения и общей цели тесно связаны между собой и в то же время различаются. Оба этих выражения подразумевают, что группа приписывает чему-либо позитивный смысл, который способен активизировать эту группу и ее членов. В понятии “видения” подчеркнуто наличие ясного представления о том, что именно проникнуто этим позитивным смыслом, - это нечто осязаемое, вроде здания или нового товара, или события, наступления которого ожидают. ... Цель, или назначение, представляют собой причину, по которой это “нечто” кажется нам желаемым и наполненным смыслом. ... Видение и цель “соединенными усилиями” привносят ясность и согласие членам организации и укрепляют их преданность делу»1.

И все же, с практической точки зрения, в большинстве случаев представляется совершенно оправданным рассматривать цель и видение в качестве не просто взаимосвязанных, но во многом синонимичных понятий. В этой связи наибольший интерес представляют достаточно подробно разработанные на сегодняшний день схемы формирования общего видения в группах, функционирующих в рамках различных организаций, тем более, что данный процесс является одним из базовых компонентов целенаправленной деятельности по формированию команд.

П. Вейл и его коллеги на основании результатов лонгитюдных исследований в данной области выявили восемь факторов, наиболее значимых для формирования эффективного группового видения: создание продуктивного межличностного взаимодействия в группе; развитие чувства команды; рассмотрение ключевых проблем организации с «внешней» позиции; открытость и доступность официального лидера; работа по разрешению конфликтов и интеграции альтернативных точек зрения; работа над раскрытием чувств; работа над схемой трансляции видения персоналу организации; систематизация дальнейшей работы по реализации видения, а при необходимости и его трансформации.

Создание продуктивного межличностного взаимодействия в группе предполагает обеспечение условий максимальной открытости и социальной безопасности, не только позволяющих, но и в известном смысле провоцирующих членов группы к содержательному обсуждению проблем, полностью или частично табуированных в условиях повседневной профессиональной деятельности, причем в максимально неформальной, доверительной манере. Как считает П. Вейл, «сюда включаются разговоры, происходящие между сотрудниками организации, которые в обычных условиях не имеют поводов для общения. Разговоры на темы, которые в обычных условиях, как правило, не затрагиваются. Разговоры на более личностном уровне, чем обычно... такие, которые участники вряд ли могут вести при обычных обстоятельствах»2.

Развитие чувства команды в данном контексте подразумевает прежде всего повышение групповой сплоченности и осознание членами группы важности межличностной кооперации и вклада каждого участника для реализации как групповых, так и индивидуальных целей. По справедливому замечанию П. Вейла, «слишком часто члены организации нуждаются в укреплении чувства команды еще до того, как можно начать говорить о выработке общего видения. Чувство команды укрепляется путем выполнения различных задач, порой в конкурентных условиях, которые порождают более тесные взаимоотношения между людьми»3. Заметим, что в этих целях могут использоваться и иные приемы и техники, направленные на усиление действия факторов, повышающих групповую сплоченность.

Рассмотрение ключевых проблем организации с «внешней» позиции предполагает отказ как от когнитивных, так и эмоциональных стереотипов, связанных с профессиональной деятельностью членов группы, и возможность оценить силу, слабость и перспективы организации в широком контексте, связанным с изменениями, происходящими в отрасли и обществе в целом. Как считает П. Вейл, «формулирование видения предполагает необходимость занять более “отдаленную” точку наблюдения. Используя специальные упражнения, члены организации могут лучше оценить, в каком направлении развиваются мировые процессы и какие конкретно роли должна сыграть организация в создавшихся условиях. ... Часто члены организации узнают о ней и среде, в которой она существует, много интересного, то, о чем раньше им никогда не приходилось слышать: например, о имеющихся у организации возможностях или о существовании угроз. Такой опыт поясняет многое и может послужить мощным толчком к формированию более ясного видения»1.

Работа по разрешению конфликтов и интеграции альтернативных точек зрения прежде всего, подразумевает решительный отказ от попыток «заморозить» и «затушевать» конфликты, возникающие в процессе работы по формированию видения, а также от игнорирования любых, даже самых абсурдных, на первый взгляд, точек зрения. Это тем более важно, поскольку «любое обсуждение столь важных вопросов, как организационное видение, может выявить (и, более того, практически всегда выявляет - В. И., М. К.) существование различных мнений и точек зрения на вопрос, а часто и вполне обозначившиеся конфликты. Если эти разногласия не признавать и не разрешать, они будут проявляться в интерпретации видения сотрудниками, за счет чего не удастся достичь необходимой приверженности общему делу»3.

Работа над раскрытием чувств необходима, поскольку полноценное видение, как уже отмечалось выше, обязательно содержит отчетливо выраженный эмоциональный компонент - «...видение - не просто абстрактное представление об организации. Это прочувствованное лично представление об организации, какой она может стать, о ее человеческих ценностях, и о роли, которую каждый может сыграть в реализации видения». Кроме того, возможность открыто выражать не только содержание перспективных целей, но и связанные с ним эмоции существенно повышают эффективность групповой работы по формированию видения. Более того, по мнению П. Вейла и его коллег, без этого работа обречена на неуспех: «Энтузиазм, страсть, приверженность, оптимизм, ощущение настоятельной необходимости - вот самые важные чувства. Если они не возникают на семинаре, посвященном формированию видения, это значит, что обсуждаемое не вызвало интереса у участников»1.

Работа над схемой трансляции видения персоналу организации, в отличие от предшествующих факторов, носит отчетливо выраженный конвергентный характер. Она предполагает создание надежно функционирующих каналов доведения сформулированного видения в доступной и эмоционально привлекательной форме до всех сотрудников организации. Это тем более важно, что «в возбуждении, сопутствующем формированию видения, легко забыть, что успех зависит от того, что участники совещания смогут донести до рабочих мест, что они скажут сотрудникам, которые не были на совещании, какие шаги предпримут, чтобы начать внедрять видение и т. д. Если не будут подняты эти вопросы на семинаре, практический успех менее вероятен. Если видение не оказывает большого влияния на организацию, то, скорее всего, слишком мало внимания было уделено повседневной работе, что будет проводится по его окончании»2.

Систематизация дальнейшей работы по реализации видения, а при необходимости и его трансформации наиболее тесно связана с предыдущим фактором. Ее необходимость обусловлена необходимостью постоянной проверки траектории движения организации к намеченной цели, оценки промежуточных результатов, а также при необходимости внесения корректив как в само видение, так и в схему его трансляции персоналу организации. Как отмечают на основе анализа результатов научно-исследовательской и практической работы П. Вейл и его коллеги, часто участники семинаров и других форм групповой работы по формированию видения совершенно самостоятельно приходят к выводу о необходимости продолжения работы в подобном формате вплоть до полной реализации видения.

Легко заметить, что все перечисленные факторы тесно взаимосвязаны друг с другом. Поэтому П. Вейл приходит к совершенно обоснованному выводу о том, что «на эффективных семинарах по формированию видения обязательно обращают внимание на все восемь факторов. На менее успешных - обязательно проигнорируют какие-то»3. Как показывает практика, привлечение социального психолога для организации и оптимизации работы по формированию видения является наиболее эффективным средством избежать этих и иных упущений. Вполне понятно, что в таком случае обеспечение условий для формирования качественного группового видения в организационном контексте, отслеживание этого процесса и управление им являются непосредственной предметной задачей социального психолога-практика, на решение которой направлены его усилия. Однако и при решении прикладных социально-психологических задач, не имеющих непосредственного отношения к формированию видения, вопрос о реальных целях и путях их достижения как группы в целом, так и отдельных ее членов, как правило, является высоко значимым. Поэтому практический социальный психолог, работая с конкретной общностью, должен иметь исчерпывающую информацию о целевых намерениях ее членов и ее в целом как коллективного субъекта, так как в противном случае он оказывается неспособным соотнести свои профессиональные цели с индивидуальными и групповыми целями в вверенной его попечению общности.

Что такое цель – великие умы человечества с древних времен пытались ответить на этот вопрос. Ф. Шиллер говорил о важности постановки больших целей – в них легче попасть, а великий полководец Александр Македонский о целях выразился так: «Раз это невозможно – это должно быть сделано!».

Что такое цель – определение

Что такое цель в жизни человека можно определить следующими словами: идеальный или реальный образ того, к чему есть стремление личности с удержанием в сознании предвосхищаемого окончательного результата. Цель имеет свою структуру и начинается с осознания ее человеком и продумывания способов, способствующих ее реализации. Без цели нет роста – реализовав одну, в природе личности заложено свойство не останавливаться на достигнутом и помешать здесь может лишь сильный и незнание «как?».

Зачем ставить цели?

Что такое цель в жизни – все люди когда-нибудь задумываются над этим вопросом. Причины того, что заставляет личность ставить перед собой цели и задачи, разные, и в основном они базируются на удовлетворении потребностей:

• материальных;
• физиологических;
• духовных.

Как правильно ставить цели?

Как ставить цели – любой человек на определенном этапе жизни задается этим вопросом. Сложности в успешном достижении целей характерны для творческих людей с иррациональным мышлением – любые границы и контроль для их уклада жизни воспринимаются болезненно, но методов много и человек всегда может найти для себя приемлемый. Правильно ставить цели – это процесс от осознания того, чего хочется достигнуть до совершения эффективных действий приводящих к конечному результату.

Постановка целей на год

Постановка целей помогает организовать свою жизнь. Человек должен развиваться постоянно и цели долгосрочные или краткосрочные – способ придать своей жизни новые смыслы. Как ставить цели на год:

1. Определить для себя приоритеты. В этом может помочь методика «Колесо баланса». Выделить сферы, нуждающиеся в проработке.
2. Составить общий список целей. Пронумеровать в порядке важности.
3. Расписать на каждый месяц действия, например, для того чтобы за год накопить определенную сумму, каждый месяц надо откладывать столько-то и немного сверх того, для непредвиденных случаев.
4. Каждодневное прописывание целей на следующий день – это помогает двигаться постоянно.
5. Промежуточный анализ достижений: неделя, месяц, полгода.

Методы постановки целей

Как ставить цели и достигать их – сегодня, в век информационных технологий существует множество техник и методик, с разными подходами. Важно выбрать тот метод, который откликается больше, и помнить, что даже такой серьезный процесс как постановка и достижение целей требует творческого подхода, а сама цель должна быть «вкусной и манящей» так, что все маленькие трудности и неудобства, препятствия возникающие на пути не снижали уровень , тогда все получится. Любой метод не будет рабочим без веры в себя.

SMART-система постановки целей

Постановка целей по SMART родом из Америки. SMART – это аббревиатура из пяти критериев, помогающих добиваться эффективных результатов:

1. Specific – конкретизация. Чем четче прописана задача, тем выше шансы на успех. Каждая поставленная цель должна иметь 1 конкретный результат.
2. Measurable – измеримость. Определяются критерии, по которым проводится измерение, например баллы, проценты, шкала измерений до и после.
3. Achievable – достижимость. Оценить все возможные ресурсы на данный момент и не ставить заоблачную цель, только то, что конкретно может быть достижимо.
4. Realistic – реалистичность. Этот критерий перекликается с Achievable и также связан с ресурсами, предполагает создание . Пересмотр ресурсов, если их не хватает ставится новая промежуточная цель, которая поможет в дальнейшем поставить новую.
5. Time-bound – ограниченность по времени. Четкие временные рамки помогают контролировать процесс достижений.

Теория постановки целей Локка

Как правильно ставить цели и достигать их без четкого представления это очень сложно. В 1968 г. Эдвин Локк разработал свою теорию по постановке целей перед работниками, основные положения которой используются многими предпринимателями, руководителями и в современное время:

1. Осознание и оценка происходящего.
2. Сложность – чем сложнее цель, тем эффективнее ее результаты.
3. Четкое представление.
4. Собственная выгода.
5. Приверженность и готовность затрачивать собственные усилия.

Постановка целей по методу Сильва

Что такое цель – это желание воплотить в реальность свою мечту. Цель должна обладать тремя параметрами:

• желание должно быть горячим;
• сильная убежденность в том, что достижение цели реально;
• состояние ожидания – получение ответов от пространство, что выбран верный путь.

Постановка целей и планирование жизни по методу Х. Сильва состоит из нескольких этапов;

1. Определение того, что важно . Выбрать для себя область, нуждающуюся в продвижении (здоровье, карьера, финансы, семья, образование, путешествия). Составить список, где в порядке важности разместить эти категории.
2. Цели должны быть долгосрочные . Представить изменения и достижения по всем категориям через 5 – 10 лет. Достойные цели должны немного волновать и пугать.
3. Продумать действия для достижения цели на ближайший год . Это промежуточный этап, когда ставятся краткосрочные цели чтобы переходить затем к следующему этапу достижений. Например прохождение курсов, повышение своей компетенции.
4. «Таблица планирования жизни ». Расчертить страницу так, чтобы в ней были горизонтальные столбцы: время, месяцы, годы. Вертикальные столбцы: финансы, семья, здоровье – все то, что нуждается в изменении. Разделить лист пополам. В левой половине прописываются краткосрочные цели, в правой список долгосрочных целей на 5 лет.
5. Визуализация . Каждый день работать с таблицей, представляя себя достигшим целей, под каждую цель можно составить свою .
6. Действия . Совершение маленьких шагов плюс визуализация раскрывают сознание и внутренний потенциал. Появляются нужные люди, формируются события.

Книги по постановке целей

Теория постановки целей опирается на базовые алгоритмы, среди которых самый важный – это определение для себя конкретного результата в итоге. Почему не все цели реализуются? Здесь важно понять для себя: что такое истинная цель? Это та цель, которая идет от души, все остальные это навязанные когда-то родителями, близкими, обществом. Во всем многообразии того, как ставить цели помогут следующие книги:

1. «Достижение целей. Пошаговая система » М. Аткинсон, Рае Т.Чойс. Трансформационный коучинг с его техникой открытых вопросов помогает увидеть свой потенциал, поставить перед собой цель и действовать уже начиная с текущего дня.
2. «Стив Джобс. Уроки лидерства » Дж. Эллиот. Опыт успешного человека, ставшего миллионером в 25 лет очень показателен. Нет предела в постановке целей. Добился одну – ставь следующую, всегда есть к чему стремиться.
3. «Ставь цели! Найти свою цель и достичь ее за 1 год » И. Пинтосевич. Уникальная личность, тренер по постановке целей делится своими секретами в своей книге-бестселлере.
4. «В этом году я… » М. Дж. Райан. Достижение целей всегда связано с переменами, и многие люди боятся этого, что привычный уклад жизни будет нарушен. Автор книги поможет найти точку отсчета, с которой комфортно будет начать путь к своим достижениям.
5. «Жить по принципу 80/20 » Р. Кох. гласит, что лишь 20% усилий приводит к 80% результату – это правило работает везде и в достижении целей тоже.