Османская империя — история возникновения и падения государства. Братоубийство в османской империи Почему османы убивали своих братьев

1. Склонялся ли Фатих к христианству?

После завоевания Стамбула Фатих позволил остаться христианам, жившим тут, и прилагал усилия для возвращения покинувших город. Много Византийских греков, независимо от того, обратились они в ислам или нет, были приняты на государственную службу Османской Империи. Фатих вступает в полемику о христианстве с Патриархом Геннадием II Схоларием (в миру — Георгий) в монастыре Богородицы Паммакаристы (мечеть Фетхие) и желает, чтобы эта полемика была задокументирована. Эти события породили на Западе некие кривотолки, и выдвигалось мнение, что Фатих склонялся к христианству.

Мехмед II Завоеватель (Фатих) вручает Геннадию II патриаршие грамоты

Папа Пий II лично написал письмо Фатиху (в 1461-1464 годах), приглашая его перейти в христианство и пройти обряд крещения парой капель святой воды. И письмо, и ответ на него были отпечатаны в Тревизо ещё при жизни Фатиха в 1475 году. Однако, что интересно, это письмо не было отправлено Фатиху. И конечно же, какой может быть ответ на «неотправленное письмо»! Папа, написавший письмо, от имени Фатиха выдумал на него ответ!

«Хорошее отношение» Фатиха к православным после завоевания Стамбула зиждется на его снисходительности и желании подсобить расколу христианского мира. Султан обладал очень широким кругозором, и именно это породило его интерес к христианству. Считается, что он испытывал интерес к этой религий, поскольку его мать был христианкой. Одна из жён Мурада II была дочерью короля Сербии Георгия Бранковича — Мара Деспина. Она вышла замуж за Мурада II в 1435 году, но веру не меняла и до конца своих дней оставалась христианкой. Слова Фатиха “Величайшая из христианок моя мать Деспина Хатун”, которые он сказал, передавая в распоряжение христиан земельный участок и монастырь “Маленькая Айя-София” в Салониках, объясняют лишь тем, что это была его родная мать. Однако, это ошибочная трактовка. Потому что родная мать Мехмеда Завоевателя — Хюма Хатун, которая умерла в 1449 году в Бурсе, то есть ещё до того, как сын взошёл на престол.

2. Настоящий ли “Закон Фатиха”?

Фатих Султан Мехмед Хан глазами миниатюриста Левни (из Kebir Musavver Silsilename)

Первый свод законов Османской Империи был написан во времена Фатиха. Но существуют мнения, что этот кодекс не был написан во времена Фатиха, что важные его части были добавлены позже и полный текст закона не принадлежит перу Фатиха. Утверждается, что, поскольку некоторые характеристики государственного строя появились только спустя какое-то время, закон не был написан в эпоху Фатиха. Полагающие, что Фатих не мог написать закон о братоубийстве, утверждают, будто этот закон составили представители Западного мира. В доказательство этим версиям демонстрируется единственный экземпляр Закона, хранящийся в Венском Архиве. Однако в процессе исследований в Османской истории были найдены и другие экземпляры. Изыскания таких историков-османистов, как Халиль Иналджик или Абдулькадир Озджан, подтверждают, что утверждения выше безосновательны, и текст Закона, за исключением небольшой части, принадлежит Фатиху. А текст, который доступен нам в наши дни, включает ещё и дополнения, сделанные сыном и преемником Фатиха Баезидом II.

3. В какую страну был последний поход Фатиха?

В свои последние годы Фатих отправил две армии — одну на завоевание Родоса, вторую – на взятие Италии. Вторая потерпела поражение, а первая взяла крепость Отранто, чем открыла путь для завоевания Италии. В этих условиях Фатих в марте 1481 года отправляется в новый поход, но умирает в Хюнкяр Чайыры в Гебзе. Поскольку цель армии осталась загадкой, вопрос “Куда направлялся Фатих?” стал предметом споров, полагали, что армия шла или на Родос, или в Италию. Однако нахождение военных сил в Анатолии отчётливо свидетельствует о том, что Италия целью не была.

Проблема, возникшая перед смертью Фатиха, изменила приоритеты Османского государства. Между Османской Империей и государством Мемлюков сложились натянутые отношения из-за того, что Фатих для удобства паломников в Мекку желал отремонтировать акведуки по маршруту для хаджа. Но мемлюки не позволили этого, посчитав это попранием их пгосподства на данных землях. Главной причиной столкновений был вопрос, к какому государству будут относится земли Дулькадирского царства, лежащего поблизости Мараша и Эльбистана. По этой причине Фатих перед смертью направлял свои войска на Мемлюкское царство. Но окончательную точку в этом вопросе поставит внук Фатиха – Султан Явуз Селим.

4. Смерть Фатиха была по ествественным причинам или его отравили?

Известный астроном Али Кушчу на приёме у Фатиха Султана Мехмеда

Фатих умер в Гебзе в месте под названием Хюнкяр Чайыры в мае 1481 года, когда отправлялся в очередной поход. Эта смерть послужила причиной дискуссий как в академических кругах, так и среди историков-аматоров. Раньше было распространено мнение, что причиной его смерти являлась подагра. Симптомами этой болезни являются боли в пальцах, пятках и суставах. Но немецкий историк Франц Бабингер в одной из своих статей, опираясь на отрывок из “Истории Ашикпашазаде” и документ, хранящийся в Венецианском архиве, пришёл к выводу, что Султан был отравлен. Другие авторы, утверждающие, что Фатиха отравили, ссылались на эту статью Бабингера. Существует две версии относительно личности отравителя. Первая: наместник в Амасье Шехзаде Баезид отравил отца руками главного лекаря иранца Аджем Ляри, узнав о поползновениях Великого Визиря Карамани Мехмеда Паши в пользу его младшего брата Джем Султана. Вторая: Якуп Паша (Маэстро Лакоппо), бывший главный лекарь, перешедший в ислам еврей. Он служил Фатиху более 30 лет, заслужил его доверие и занимал важные должности в чине Визиря. Венецианцы, которые совершили на Фатиха более десятка неудавшихся покушений, перекупили Якупа Пашу и с его помощь отравили Султана.

В турецких источниках, помимо стихотворных строк в “Истории Ашикпашазаде”, больше нигде нет даже намёка на отравление больного Фатиха, который смог добраться до Хюнкяр Чайыры только на карете. Нет подобного упоминания и в арабских или итальянских источниках того времени.

Стихотворных строки, из которых некоторые историки делают вывод об отравлении Фатиха, следующие:

Кто же вручил Хану этот врачебный сироп,
Что испил его вдоволь Хан.

Шербет этот измотал Хану душу,
Всё его тело терзала боль.

И молвил он: «Зачем же вы так со мной, врачеватели,
Нутро моё залито кровью»

Не помог лечебный настой,
Вред лишь принёс.

Лекари навредили Султану,
И это чистая правда, ничего не попишешь.

Хоть в этих стоках и проскальзывает намёк на то, что Падишаху дали подозрительное лекарство, более вероятной версией кажутся жалобы Фатиха на испытываемые мучения из-за не приносящего облегчения лечения.

Когда Фатих слёг от подагры, которой страдали практически все Османские Султаны, к лечению приступил главный врачеватель Ляри, однако справиться с недугом он не смог, поэтому обязанность лечения Падишаха была передана бывшему главному врачевателю Якупу Паше. Якуп Паша не одобрил лекарство, используемое Ляри, поэтому приступить к лечению отказался. Однако, когда другие врачеватели остались бессильны перед болезнью, он поил Султана болеутоляющим снадобьем, которым они пользовались, стараясь лишь унять резкие боли. Но лекарство не подействовало, и Фатих после непродолжительной комы умер после полудня в четверг 31 мая 1481 года.

5. Действительно ли во время взятия Стамбула Фатих приказал тащить галеры по суше?

Самая яркая сцена при взятии Стамбула — это перетаскивание кораблей по суше и спуск их на воду в Золотом Роге. Считается, что Османы, которые проиграли в морском сражении 20 апреля, ночью 22 апреля перетащили по суше около 70 кораблей из Топхане или Бешикташа и спустили их к Касымпаша. Но, насколько бы блестящими они ни выглядели, случились ли в действительности эти окутанные легендой события? На самом ли деле галеры перетащили по суше, чтобы спустить на воды Золотого Рога?

В источниках, описывающих завоевание Стамбула, эти события детально не описываются. В особенности турецкие историки не дают достаточно сведений о перетаскивании кораблей по суше. Разнообразные исследователи, которые время от времени обращались к этой теме разные исторические периоды, утверждают, что события не могли развиваться так, как в сказаниях. Перебросить корабли по суше к Золотому Рогу за ночь не кажется возможным. Для того, чтобы это сделать, нужна была длительная подготовка. Определение маршрута, по которому будут двигаться корабли, подготовка участка, устранение препятствий и подготовка механизмов, которые будут помогать двигать галеры, — это всё требует не одного дня подготовки. Кроме того, места, на которые указывают как на точки, в которых корабли вытащили на сушу — Топхане и Бешикташ — неподходящие для этого. Потому что с лёгкостью просматриваются Византийцами. Встречаются и те, кто утверждает, что корабли вытаскивали на сушу у Румели Хисары. Но если учесть в этом случае длительность маршрута, который должны были преодолеть корабли, будет предельно ясно, что в условиях того времени это было невозможно.

Мехмед бин Мехмед, Эвлия Челеби и Мюнеджибаши, написавшие свои работы парой столетий позднее, после завоевания Стамбула, привносят иной взгляд на данные события: корабли были построены на Окмейдан и спущены на воду прямо отсюда. Такая трактовка событий выглядит более стройной по сравнению с теорией перетаскивания кораблей по суше.

6. Действительно ли Стамбул удалось взять лишь благодаря воротам, которые забыли запереть?

Портрет Фатиха Султана Мехмеда кисти Беллини

Многие западные историки и литераторы, начиная от Хаммера и заканчивая Стефаном Цвейгом, описывают последний этап взятия Стамбула таким образом: «Несколько турецких воинов, прогуливавшихся вдоль защитных стен Константинополя, заметили между Эдирнекапы и Эгрикапы оставленную открытой по чьей-то невообразимой забывчивости калитку, именуемую «Керкопорта». Они немедленно сообщили другим, и турки взяли Стамбул, зайдя в город через эту отворённую калитку. Таким образом, из-за небольшой случайности – открытой двери – изменился ход всей мировой истории.

Таким образом события описал только Византийский историк Дука, и это не подтверждается никакими иными источниками обозначенного периода. Если же наряду с турецкими источниками исследовать сочинения Франдзи и Барбаро, становится понятно, что последний этап завоевания происходил совершенно иначе.В упомянутых сочинения нет и речи об открытой двери. Осамнское войско, осаждавшее город, вошло в город недалеко от современного Топкапы. Этот район после взятия стал называться “Махалле пушечных развалин”.

7. Был ли первым вошедшим в Стамбул Улубатлы Хасан?

Считается, что первым, кто водрузил Османское знамя на Византийские крепостные стены, был Улубатлы Хасан. То, как он взбирался на стены и устанавливал там флаг описывается в исторических книгах как героический эпос. Источником для этого события послужил Византийский историк Франдзи, ставший непосредственным свидетелем падения Константинополя.

Франдзи описывает это событие так:
“И тогда янычар по имени Хасан (он родом из Улубата (окресности Бурсы), сам крепкого телосложения)” левой рукой держал щит над головой, в правой выхватил меч, наши в замешательстве отступили, а от запрыгнул на стену. За ним ринулось ещё с тридцаток других, желающих проявить такое же мужество.

Те из наших, кто ещё оставался на крепостных стенах, забрасывали его камнями. Но Хасану с одному ещё присущей силой удалось взобраться на стены и заставить наших бежать. Этот успех вдохновил и остальных, они тоже не упустили шанс взобраться на стены. Наши по причине малочисленности не смогли другим помешать взбираться на стены, силы врага были слишком велики. Несмотря на это наши атаковали взобравшихся и многих из них убили.

Во время этого сражения один из камней попал в Хасана и сбил его на землю. Увидев его на земле, наши со всех сторон стали забрасывать его камнями. Но он встал на колени и пытался отбиваться. Но от множества ран правая рука у него отнялась, а сам он весь был покрыт стрелами. Тогда погибло ещё множество людей…» («Город пал!», пер. Критон Динчмен, Стамбул, 1992, стр. 95-96).

Больше никаких сведений об Улубатлы Хасане в других источниках нет. О нём не упоминают ни турецкие источники, ни работы иностранных историков, присутствовавших при завоевании Стамбула. В турецких источниках есть множество легенд о том, кто вошёл первым в захваченный Стамбул. Например, Бихишти утверждает, что это был его отец – Карышдыран Сулейман-бей.

8. Был ли Стамбул разграблен после завоевания?

Согласно исламскому праву, всё добро, находящееся в захваченном городе, является добычей военных, поэтому город позволяется разграбить. После завоевания Стамбула это правило также претворили в жизнь.

Город грабили три дня, населения было взято в плен. Фатих не только позволил поселить в городе византийским грекам, которые выкупили себя из рабства, или вернулись оттуда, куда бежали, но также за собственные средства выкупил часть греков из рабства и даровал им свободу.

9. Получал ли Великий Визирь Чандарлы Халиль Паша взятки от Византийской Империи?

После взятия города Фатих приказал казнить Великого Визиря Чандарлы Халиля Пашу. Халиль Паша, который с самого начала был против осады Стамбула, был сторонником поддержания хороших отношений с Византией. Другие визири посчитали, что источником такой политики Чандары являются получаемые им от Византийском Империи взятки. Однако на самом деле, причиной его позиция была вероятность наступления на Осанов сил крестоносцев. Поэтому он желал продолжать мирную политику Мурада II. Кроме этого, он также осознавал, что, по причине его с Фатихом разногласий, завоевание Стамбула принесёт Фатиху неограниченную власть, но для него лично это будет конец. Именно поэтому он выступал против.И утверждения о взятках от Византии беспочвенны.

Во время первого прихода к власти Фатиха (1555-1446) у него с Чандарлы Халиль Пашой возникло трение, Фатих из-за Халиля Паши был вынужден оставить трон отцу. Кроме того, окружавшие Фатиха визири-капыкулу по происхождению настраивали Султана против Халиля Паши. Фатих видел в Чандарлы угрозу своей власти, поэтому сразу же после взятия Стамбула он устранил его под предлогом взяток, получаемых от Византии.

10. Ознаменовало ли завоевание Стамбула начало новой исторической эпохи?

Практически все слышали клише, что завоевание Стамбула ознаменовало конец средневековья и начало Нового времени. На самом ли деле произошла смена эпох или это лишь условность для упрощения классификации?
Шок, в который повергло завоевание Стамбула весь христианский мир и вера в то, что сбежавшие в Европу после падения Константинополя Византийские учёные стали причиной Ренессанса, и является причиной, по которой Взятие Стамбула считают началом Нового времени. Падение Константинополя — важное события как для исламского, так и для христианского мира. Однако начало Ренессанса никак не связано с Византийскими учёными. В книгах по истории, написанных в 19 и 20 веках действительно писали, что Ренессанс случился благодаря Византийским учёным, сбежавшим в Европу. Но более поздние исследования доказали, что это не так.
Нет общепринятой даты, которую бы считали началом Новой Эры. На сегодня количество тех, кто, помимо турецких историков, считает началом Новой Эры завоевание Стамбула, ничтожно мало. Обычно началом Нового времени считается открытие Америки в 1492 году. Есть и те, кто такой датой считает изобретение книгопечатания в 1440 году.

© Эрхан Афйонджу, 2002

Закон Фатиха (или закон братоубийства ) - позднее название одного из положений из Канун-наме (сборника законов) Мехмеда Фатиха . Оно позволяло тому из наследников османского трона, кто стал султаном , убить остальных ради общественного блага (Nizam-I Alem ) - предотвращения войн и смут.

Существование этого закона признавалось не всеми; распространена точка зрения, что Мехмед не мог легализовать убийство невиновных. Сомневающиеся полагали, что этот закон выдумали европейцы и ложно приписали его Фатиху. Турецкие учёные доказали, что это не так.

Оценка легитимности такого положения (соответствия нормам шариата), а также влияния этого закона на историю Османской империи неоднозначна. Высказывалось ошибочное мнение, что законы шариата не могут одобрить убийство невиновного.

Учёные, положительно оценивающие роль закона, указывали, что в случае применения закона необходима была ещё фетва высокопоставленного муфтия (то есть целесообразность его применения каждый раз обсуждалась) и что страна избежала множества братоубийственных войн за наследство. Они акцентируют внимание на том, что этот закон позволил сохранить целостность империи, в отличие от прочих тюркских государств, каждое из которых оказалось раздроблено между всеми членами правящей династии. Учёные, оценивающие роль закона отрицательно, полагают, что закон спровоцировал войны и бунты сыновей султанов ещё при жизни отцов.

Закон братоубийства

Формулировка

«Закон о братоубийстве» содержится во второй главе (bāb-ı sānī ) Канун-наме Мехмеда II . Формулировки закона в разных рукописях имеют незначительные орфографические и стилистические отличия друг от друга. Ниже приводится версия из текста, изданного Мехмедом Арифом-беем в 1912 году :

Тексты

Два совпадающих по тексту списка Канун-наме находятся в Австрийской национальной библиотеке в Вене (Cod. H. O. 143 и Cod. A. F. 547) . Одна рукопись, датируемая 18 марта 1650 года, была переведена Йозефом Хаммером на немецкий с пропусками и опубликована в 1815 году под названием «Кодекс султана Мухаммеда II» . Примерно через столетие Мехмед Ариф-бей опубликовал текст более старой рукописи от 28 октября 1620 года, под названием Ḳānūnnnāme-i āl-i’Os̠mān («Кодекс Османов»). В переводе на русский язык эта рукопись публиковалась в 1990 году . До обнаружения второго тома незавершённой хроники Коджи Хуссейна Beda’i’u l-veḳā"i («Времена основания») эти две рукописи из Венской библиотеки оставались единственными известными списками Канун-наме. Коджа Хуссейн, служивший реис уль-киттабом (секретарём) дивана , использовал записи и тексты, хранившиеся в османских архивах . Копия хроники (518 листов, в Nesta’lī Du-Duktus , размеры листа 18 × 28,5 см, 25 строк на страницу) была куплена из частной коллекции в 1862 году Санкт-Петербурга и попала в Ленинградское отделение Академии наук СССР , где она и хранится (NC 564). Первая факсимильная публикация этой рукописи после длительной подготовки состоялась в 1961 году в серии « » .

Ещё один, более короткий и неполный список Канун-наме (в котором отсутствует закон братоубийства) можно найти в работе Хезарфена Хюсейна-эфенди (умер в 1691 году) в работе «Резюме объяснений законов Дома Османа». Согласно предисловию, она написана неким Лейсадом Мехмедом бин Мустафой, главой государственной канцелярии (тевви’и ), в трёх разделах или главах. Создание рукописи относится ко времени, когда великим визирем был Караманлы Мехмед-паша (1477-1481) .

Престолонаследие

Длительное время после образования Османского государства в правящей династии отсутствовала передача власти от одного правителя к последующему напрямую, не существовало чётких правил, позволявших определить наследника. На востоке, в частности в странах дар аль-ислама , как наследие кочевых времён сохранялась система , при которой все члены семьи мужского пола, происходившие от основателя династии по мужской линии, имели равные права (Ekber-i-Nesebi ) . Султан не назначал преемника; считалось, что правитель не вправе определить заранее, кто из всех претендентов и наследников получит власть , поскольку власть переходила к тому, «кому [по словам Дуки] помогала судьба» . Назначение наследника трактовалось как вмешательство в божественное предопределение - «Султана называет Всевышний» . Сулейман писал своему мятежному сыну Баязиду: «Будущее надо было оставить Господу, потому что царствами распоряжаются не человеческие желания, а Божья воля. Если он решит отдать государство после меня тебе, то ни одна живая душа не в силах будет ему помешать» . На практике трон занимал тот из претендентов, чья кандидатура получала поддержку знати и улемов . В османских источниках сохранились указания на то, что брат Эртогрула , Дюндар-бей, тоже претендовал на лидерство и титул вождя, но племя предпочло ему Османа .

В этой системе все сыновья султана теоретически имели равные права на престол. Не имело значения, кто был старше, а кто младше, был это сын от жены или наложницы. С самого раннего времени, следуя традициям народов Центральной Азии , правители направляли всех родственников по мужской линии управлять различными областями. При этом сыновья правящего султана обретали опыт управления государством и армией под руководством лалы . С появлением таких административных единиц, как санджак , сыновья султана получали пост санджакбеев . Помимо административного, до середины XVI века османские принцы получали и военный опыт, принимая участие в битвах, командуя войсками. Последними были сыновья Сулеймана: в кампании на Дунае в 1537 году участвовали Мехмед и Селим , в осаде Буды в 1541 году участвовали Селим и Баязид, в Нахичеванской кампании 1553 года участвовали Селим и Джихангир, Мустафа тоже принимал участие в этой кампании и был казнён .

Когда султан умирал, новым султаном становился тот, кто раньше успевал прибыть в столицу после смерти отца и принять присягу от чиновников, улемов и войск. Эта практика способствовала тому, чтобы к власти приходили опытные и талантливые политики, сумевшие выстроить хорошие отношения с элитой государства и получить её поддержку . Все сыновья султана старались получить назначение в более близкий к столице санджак. Бунты шехзаде Ахмета и шехзаде Селима , сыновей Баязида II , и шехзаде Баязида , сына Сулеймана , были связаны с нежеланием ехать в более удалённый город. Но ещё более, чем близость к столице, были важны силы, стоявшие за тем или иным сыном султана. Например, после смерти Мехмеда II обоим его сыновьям (Джему и Баязиду) были посланы письма с сообщением об этом. Как написал Анджолелло , служивший Мехмеду: «Все дело было в том, кто прибудет в столицу первым»; «И захватит казну», - уточнял Спандунес . Санджак Джема был ближе; кроме того, существовало мнение, что Мехмед более благоволил к нему, и к тому же его поддерживал великий визирь . Однако партия Баязида была сильнее. Занимая ключевые посты (бейлербей Румелии, санджакбей в Анталии), сторонники Баязида перехватили гонцов, ехавших к Джему, блокировали все пути, и Джем не смог прибыть в Стамбул .

Практика посылать шехзаде в санджаки прекратилась в конце XVI века. Из сыновей султана Селима II (1566-1574) в Манису поехал только его старший сын, будущий султан Мурад III (1574-1595), в свою очередь Мурад III тоже послал туда только своего старшего сына, будущего султана Мехмеда III (1595-1603). Мехмед III был последним султаном, прошедшим «школу» управления в санджаке. В течение последующего полувека старшие сыновья султанов носили титул санджакбеев Манисы, проживая в Стамбуле .

Со смертью Мехмеда в декабре 1603 года султаном стал его третий сын, тринадцатилетний Ахмед I , поскольку двух первых сыновей Мехмеда III уже не было в живых . Поскольку Ахмед ещё не был обрезан и не имел наложниц, у него не было сыновей. Это создавало проблему с наследованием, и поэтому брат Ахмеда, Мустафа , был оставлен в живых - вопреки традиции . После появления сыновей Ахмед дважды собирался казнить Мустафу, но оба раза по различным причинам отложил казнь. Кроме того, не убивать Мустафу Ахмеда уговаривала Кёсем-султан , имевшая на это свои причины . Когда Ахмед умер 22 ноября 1617 года в возрасте 27 лет, он оставил семь сыновей и брата. Старшим сыном Ахмеда был Осман , родившийся в 1604 году. Улемы , визири и лидеры янычар приняли решение возвести на трон Мустафу . Это был первый случай, когда султаном стал не сын, а брат предыдущего султана. С этого времени при воцарении султаны не казнили братьев, а запирали их в кафесе под постоянной охраной. И, хотя наследников содержали, как правило, в роскоши, многие шехзаде сошли с ума от скуки либо стали развратниками-пьяницами. И это понятно, ведь они понимали, что в любой момент их могут казнить .

В 1876 году была принята Конституция Османской империи, которая закрепила де-юре существующий уже столетия де-факто сеньоратный принцип (ekberiyyet) наследования престола (наследование старшим в роду) :

Применение

Случаи убийства близких родственников во время борьбы за власть (или вследствие её) в династии османов, как и в любой династии, происходили с первых же дней: Осман поспособствовал смерти своего дяди, Дюндар-бея, не простив ему того, что Дюндар претендовал на роль вождя . И, конечно, казня соперника в борьбе за престол, зачастую казнили и всех его сыновей, независимо от возраста. До Мурада II во всех случаях казнили только провинившихся принцев (и их сыновей): бунтовщиков и заговорщиков, противников в вооружённой борьбе. Из этого ряда выпадает только смерть Якуба , который, по легендам, был убит по приказу брата, Баязида , на Косовом поле после смерти Мурада I . Мурад II первым наложил наказание на несовершеннолетних невиновных братьев (8 и 7 лет), велев их ослепить абсолютно без их вины . Его сын, Мехмед II, пошёл дальше. Сразу после джулюса (вступления во власть) вдовы Мурада пришли поздравить Мехмеда с воцарением. Одна из них, Хатидже Халиме-хатун , представительница династии Джандарогуллары , недавно родила сына, Кючюк Ахмеда. Пока женщина беседовала с Мехмедом, по его приказу Али-бей Эвреносоглу , сын Эвренос-бея , утопил младенца . Дука придавал особое значение этому сыну, называя его «порфиророждённым » (рождённым после того, как его отец стал султаном). В Византийской империи такие дети имели приоритет в наследовании престола. Кроме того, в отличие от Мехмеда, матерью которого была рабыня, Ахмед был рождён от династического союза. Всё это делало трёхмесячного младенца опасным соперником и заставило Мехмеда избавиться от него . Убийство (казнь) при воцарении невиновного брата-младенца только для предотвращения возможных проблем до этого у османов не практиковалось. Бабингер называет это «инаугурацией закона братоубийства» .

Трудно подсчитать жертвы этого закона. Нельзя сказать, что после принятия этого закона он применялся часто. Однако, возможно, что некоторые из мятежей принцев происходили вследствие боязни быть убитым при воцарении брата. В таком случае можно было бы считать жертвами закона Фатиха шехзаде Мехмеда , шехзаде Коркута , шехзаде Ахмета , шехзаде Мустафу и шехзаде Баязида , однако во всех этих случаях казнённые принцы сами давали повод обвинить себя тем или иным способом: либо бунтовали, либо участвовали в заговоре, либо подозревались в нелояльных действиях, то есть казнили их уже как бунтовщиков .

Османы унаследовали представление о том, что пролитие крови членов династии недопустимо, поэтому родственников султанов казнили, удавливая их с помощью тетивы лука . Хоронили убитых таким образом сыновей султана с почётом, обычно рядом с умершим отцом. Баязид II и Селим I не применяли при воцарении закон Фатиха, поскольку отношения с братьями выясняли с оружием в руках , Сулеймана I пережил только один сын, Селим II, поэтому в чистом виде закон Фатиха применялся начиная с воцарения Мурада III в 1574 году и до смерти Мурада IV в 1640 году:

«...султан Мурат <...> со слезами на глазах, послал немых, поручив им задушить братьев и собственными руками передал их старшему девять платков» .

В дальнейшем закон Фатиха более не применялся. Посчитано, что на протяжении всей истории Османской империи было казнено 60 принцев. Из них 16 были казнены за мятежи и 7 за попытки мятежа. Все прочие - 37 - из соображений общей пользы .

На гроб клали тюрбан. Чаще всего невинных казнённых принцев хоронили рядом с отцом.
Тюрбан на гробе казнённого принца, Хюнер-наме	Тюрбе Селима II	Тюрбе Мурада III	Тюрбе Ахмеда I

Оценка

Роль братоубийства и закона Фатиха оценивается по-разному. Согласно одной точке зрения, братоубийство избавило Османскую империю от гражданских войн после смерти султанов и помогло сохранить целостность империи - в отличие от существовавших до неё турецких государств .

Существует точка зрения, что закон Фатиха - это выдумка. То, что до XX века была известна лишь одна копия Канун-наме, содержавшая закон Фатиха, и эта копия находилась в Вене, давало повод говорить, что кодекс является западной фальшивкой. Однако в ходе исследований были найдены и другие экземпляры . Историки Халил Иналджик и Абдулкадир Озджан показали, что Канун-наме был создан Фатихом, однако до наших дней дошли копии времён правления сына Фатиха (Баязида II), содержащие позднейшие включения и правки.

Некоторые современные учёные считают, что казни принцев, которые ни чем не провинились, не бунтовали и не вели переписки с заговорщиками, были незаконны и нарушали правила шариата . Наказание невиновного человека для предотвращения возможного преступления в будущем противоречит закону в соответствии презумпцией невиновности . Но османское (шариатское) право в большинстве своих положений и не отрицало необходимость доказательства вины. Казнь невиновного человека признавалась законной (оправданной) лишь как «меньшее из возможных зол», и опиралась такая точка зрения на принцип маслаха . «Маслаха» означает приоритет общественной пользы над личной. Согласно Корану , фитна (хаос, восстание, бунт) хуже, чем убийство человека, и потому часть толкователей исламских законов считает, что они допускают убийство невиновного человека для общего блага . «Фитна хуже убийства», Коран 2:217 . При каждом таком акте требовалась «санкция»-фетва, при этом различные улемы, имеющие право истолковывать закон и выносить решение, могли иметь различное понимание ситуации и мнение. Например, османский султан Осман II хотел казнить своего брата перед отъездом к Хотину , чтобы избежать возможного мятежа . Сначала Осман обратился к шейх аль-исламу Ходжазаде Эсаду-эфенди , но тот отказал султану. Тогда Осман обратился к кадиаскеру Румелии Ташкопрюзаде Мехмеду-эфенди, тот рассудил иначе, чем шейх-аль-ислам, и санкционировал казнь шехзаде Мехмеда .

См. также

Комментарии

Примечания

Литература

• «Канун-наме» Мехмеда II Фатиха о военно-административной и гражданской бюрократии Османской империи // Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура / АН СССР, Институт востоковедения; отв. ред. С. Ф. Орешкова. - М. : Наука , 1990. - ISBN 5-02-016943-9 .
• Хюсейн. Беда’и" ул-века’и" (Удивительные события), Ч. 1, 2 / Издание текста, введение и общая редакция А. С. Тверитиновой. Аннотированное оглавление и указатели Ю. А. Петросяна. - М. , 1961. - Т. 29(XIV,1), 30(XIV,2). - 1122 с. - (Памятники литературы народов Востока. Тексты. Большая серия).
• Финкель К. История Османской империи: Видение Османа. - Москва: АСТ, 2017.

• Kanunname-i Al-i Osman قانوننامهء آل عثمان .
• Іналджик Г. Османська імперія: класична доба, 1300-1600 / пер. з англ. Олександр Галенко; Ін-т сходознавства ім. А. Кримського НАН України. - К. : Критика, 1998. - 286, с. - ISBN 966-02-0564-3 . (укр.)
• Akgunduz A.; Ozturk S. Ottoman History - Misperceptions and Truths. - IUR Press, 2011. - 694 с. - ISBN 978-9090261-08-9 .
• Alderson, Anthony Dolphin. The Structure of the Ottoman Dynasty . - Oxford: Clarendon Press, 1956. - 186 p. (англ.)
• Babinger F. Mehmed the Conqueror and His Time / Edited by William C. Hickman, translated from the German by Ralph Manheim. - Princeton University Press , 1992. - 549 p. - ISBN 978-0-691-01078-6 . (англ.)
• Babinger F. Sawdji / In Houtsma, Martijn Theodoor. - Leiden: BRILL, 2000. - Vol. IX. - С. 93. - (E.J. Brill"s first encyclopaedia of Islam, 1913–1936). - ISBN 978-0-691-01078-6 . (англ.)
• Emecen F. Osman II : Islamansiklopedisi. - 2007. - № 33 . - P. 453-456. (тур.)
• Emecen F. Selîm I : Islamansiklopedisi. - 2009. - Т. 36 . - P. 407-414. (тур.)
• Eroğlu H. Şehzade-2. bölüm (madde 2 bölümden oluşmaktadır) : Islamansiklopedisi. - 2010. - Т. 38 . - P. 480-483. (тур.)
• Fisher A. Musrafa / In Houtsma, Martijn Theodoor. - Leiden: BRILL, 1993. - Vol. VII. - С. 710-713. - (E.J. Brill"s first encyclopaedia of Islam, 1913–1936). - ISBN 978-0-691-01078-6 .
• Hammer-Purgstall J. F. Des Osmanischen Reichs Staatsverfassung und Staatsverwaltung, dargestellt aus den Quellen seiner Grundgesetze . - 1815. - 532 с.

Закон Фатиха - закон Османской империи, позволяющий одному из наследников трона убить остальных ради предотвращения войн и смут.

Закон братоубийства

Формулировка

«Закон о братоубийстве» содержится во второй главе (bāb-ı sānī ) Канун-наме Мехмеда II . Два варианта формулировки закона, сохранившиеся в источниках, имеют лишь незначительные орфографические и стилистические отличия друг от друга. Ниже приводится версия из текста, изданного Мехмедом Эрифом-беем в 1912 году:

Оригинальный текст (перс.)

و هر کمسنه یه اولادمدن سلطنت میسر اوله قرنداشلرین نظام عالم ایچون قتل ایتمك مناسبدر اکثر علما دخی تجویز ایتمشدر انکله عامل اولهلر

Оригинальный текст (тур.)

Ve her kimseye evlâdımdan saltanat müyesser ola, karındaşların Nizâm-ı Âlem için katl eylemek münasiptir. Ekser ûlema dahi tecviz etmiştir. Anınla amil olalar

Тексты

Так называемый закон Фатиха о братоубийстве можно найти в Канун-наме Мехмеда II во второй части, излагающей нормы суда и государственной организации. Текст Канун-наме не дошел до нас на языке оригинала, сохранились только копии XVII века. В течение долгого периода высказывалось мнение, что Мехмед не мог легализовать братоубийство. Сомневающиеся полагали, что этот закон выдумали европейцы и ложно приписали его Фатиху. Неопровержимым, якобы, доказательством этого, с их точки зрения, являлось то, что закон долгое время существовал в единственном списке Канун-наме в архиве Вены. Однако в ходе исследований были найдены и другие экземпляры, датируемые временами Османской Империи. Историки Халил Иналджик и Абдулкадир Озджан показали, что Канун-наме, кроме небольшой его части, создан Фатихом, однако дошедшие до наших дней списки содержат включения, относящиеся ко временам правления сына Фатиха и его преемника Баязида II.

Две совпадающие по тексту рукописи в Австрийской национальной библиотеке в Вене (Cod. H. O. 143 и Cod. A. F. 547). Одна рукопись, датируемая 18 марта 1650 года, была опубликована в 1815 году Йозефом Хаммером под названием «Кодекс султана Мухаммеда II» и была переведена на немецкий с пропусками. Примерно через столетие Мехмед Ариф-бей опубликовал текст более старой рукописи от 28 октября 1620 года, под названием Ḳānūnnnāme-i āl-i’Os̠mān («Кодекс Османов»). Другие копии кроме этих двух были неизвестны до обнаружения второго тома незавершенной хроники Коджи Хуссейна Beda’i’u l-veḳā"i , «Времена основания». Коджа Хуссейн, по его собственным словам, использовал записи и тексты, хранившиеся в архивах.

Копия хроники (518 листов, в Nesta’lī Du-Duktus , размеры листа 18 x 28,5 см, 25 строк на страницу) был куплен из частной коллекции в 1862 году Санкт-Петербурга и попал в Ленинградское отделение Академии наук СССР , где он и хранится (NC 564). Первая факсимильная публикация этой рукописи после длительной подготовки состоялась в 1961 году.

Ещё один, более короткий и неполный список Канун-наме (в котором отсутствует закон братоубийства) можно найти в работе Хезарфена Хюсейна-эфенди (умер в 1691 году) в работе «Тельшию л-бекан-фа-āavānīn-i āl-i’Os̠mān», «Резюме объяснений законов Дома Османа». Согласно предисловию, она написана неким Лейсадом Мехмедом б. Мустафой, главой государственной канцелярии (тевви’и) в трех разделах или главах. Создание рукописи относится ко времени, когда великим визирем был Караманлы Мехмед-паша (1477-1481).

Одним из первых османских летописцев, комментировавших Канун-наме и цитировавших его, был Мустафа Али-эфенди (1541-1600).

Престолонаследование и династические убийства

До введения закона Фатиха

Длительное время после образования Османского государства в правящей династии отсутствовала передача власти от одного правителя к последующеиму напрямую. На востоке, в частности, в странах дар аль ислама, как наследие кочевых времён сохранялась система, при которой все члены семьи, происходившие от основателя династии по мужской линии, имели равные права (Ekber-i-Nesebi ). Султан не назначал преемника; считалось, что правитель не вправе определить заранее, кто из всех претендентов и наследников получит власть. Как сказал об этом Мехмед II: «Султана называет Всевышний». Назначение наследника трактовалось, как вмешательство в божественное предопределение. Трон занимал тот из претендентов, чья кандидатура получала поддержку знати и улемов . В османских источниках сохранились указания на то, что брат Эртогрула, Дундар-бей, тоже претендовал на лидерство и титул вождя, но племя предпочло ему Османа .

В этой системе все сыновья султана теоретически имели равные права на престол. Не имело значения, кто был старше, а кто младше, был это сын от жены или наложницы. С самого раннего времени, следуя традициям народов Центральной Азии, была установлена система, при которой все сыновья правящего султана отправлялись в санджаки, чтобы обрести опыт управления государством и армией под руководством лалы. (При Османе ещё не было санджаков, но все его родственники мужского пола (братья, сыновья, тесть) управляли различными городами. Помимо административного, до 1537 года османские принцы получали и военный опыт, принимая участие в битвах, командуя войсками. Когда султан умирал, новым султаном становился тот, кто раньше успевал прибыть в столицу после смерти отца и принять присягу от чиновников, улемов и войск. Этот метод способствовал тому, чтобы к власти приходили опытные и талантливые политики, сумевшие выстроить хорошие отношения с элитой государства и получить её поддержку . Например, после смерти Мехмеда II обоим его сыновьям были посланы письма с сообщением об этом. Санджак Джема был ближе; существовало мнение, что Мехмед более благоволил к нему; Джема поддерживал великий визирь. Однако партия Баязида была сильнее. Занимая ключевые посты (бейлербей Румелии, санджакбеи в Анталии), сторонники Баязида перехватили гонцов, ехавших к Джему, блокировали все пути, и Джем не смог прибыть в Стамбул.

До Мехмеда II случаи убийства близких родственников в династии происходили не один раз. Так, Осман поспособствовал смерти своего дяди, Дундара-бея, не простив ему того, что Дундар претендовал на роль вождя . Савджи , сын Мурада, с помощью византийцев поднял восстание против отца, был схвачен и казнён в 1385 . Якуб , по легендам, был убит по приказу брата, Баязида, на Косовом поле после смерти Мурада. Сыновья Баязида долго воевали друг против друга, в итоге были казнены Мустафа-челеби в 1422 году (если он не погиб в 1402 году ), Сулейман-челеби в 1411 году , вероятно , Муса-челеби в 1413 году . Кроме того, Мехмед, оказавшийся победителем в этой братоубийственной войне, приказал ослепить племянника Орхана за участие в заговоре и связи с Византией. Сын Мехмеда, Мурад, казнил только одного из своих братьев - Мустафу «Кючюка» в 1423 году. Других братьев - Ахмеда, Махмуда, Юсуфа - он приказал ослепить . Любимый сын Мурада, Алаеддин Али (1430-1442 /1443) по традиционная версии, изложенной Бабингером, был казнён вместе с сыновьями по неизвестной причине по приказу отца .

До Мурада во всех случаях казнь или ослепление родственника была спровоцирована самим казнённым: казнили бунтовщиков и заговорщиков, казнили противников в вооружённой борьбе. Мурад первым велел ослепить несовершеннолетних братьев. Его сын, Мехмед II, пошёл дальше. Сразу после джулюса (вступления во власть), вдовы Мурада пришли поздравить Мехмеда с воцарением. Одна из них, Хатидже Халиме-хатун , представительница династии Джандарогуллары , недавно родила сына, Кючюк Ахмеда. Пока женщина беседовала с Мехмедом, по его приказу Али-бей Эвреносоглу , сын Эвренос-бея , утопил младенца . Дука придавал особое значение этому сыну, называя его «порфиророждённым » (рождённым после того, как его отец стал султаном). В Византийской империи такие дети имели приоритет в наследовании престола. Кроме того, в отличие от Мехмеда, матерью которого была рабыня, Ахмед был рождён от династического союза. Всё это делало трехмесячного младенца опасным соперником и заставило Мехмеда избавиться от него . Убийство (казнь) при воцарении невиновного брата-младенца только для предотвращения возможных проблем до этого у османов не практиковалось. Бабингер называет это «инаугурацией закона братоубийства» .

После введения закона Фатиха

Сулейману не пришлось убивать братьев, мустафа и баязид

5 братьев мурада 3

19 братьев мехмеда 3+сын махмуд

мехмед, брат османа

три брата мурада 4 +хотел ибрагима

мустафа 4

Практика посылать шехзаде в санджаки прекратилась в конце XVI века. Из сыновей султана Селима II (1566-1574) в Манису поехал только его старший сын, будущий Мурад III (1574-1595), в свою очередь Мурад III тоже послал туда только своего старшего сына, будущего Мехмеда III (1595-1603). Мехмет III был последним султаном, прошедшим «школу» управления в санджаке. Ещё в течение полувека старшие сыновья султанов будут носить титул санджакбеев Манисы, проживая в Стамбуле .

Со смертью Мехмеда в декабре 1603 года султаном стал его третий сын, тринадцатилетний Ахмед I , поскольку двух первых сыновей Мехмеда III уже не было в живых (Шехзаде Махмуд был казнен отцом летом 1603 года, Шехзаде Селим скончался ещё ранее от болезни). Поскольку Ахмед ещё не был обрезан и не имел наложниц, у него не было сыновей. Это создавало проблему с наследованием. Поэтому брат Ахмеда, Мустафа , был оставлен в живых, вопреки традиции. После появления сыновей, Ахмед дважды собирался казнить Мустафу, но оба раза по различным причинам отложил казнь. Кроме того, не убивать Мустафу Ахмеда уговаривала Кёсем-султан , имевшая на это свои причины. Когда Ахмед умер 22 ноября 1617 года в возрасте 27 лет, он оставил семь сыновей и брата. Старшим сыном Ахмеда был Осман , родившийся в 1604 году.

кафес

Политика братоубийства никогда не была популярной у народа и духовенства, и когда Ахмед I внезапно умер в 1617 году, от неё отказались. Вместо того чтобы убивать всех потенциальных наследников престола, их начали заключать в дворец Топкапы в Стамбуле в специальные помещения, известны как Kafes («клетки»). Принц Османской империи мог провести всю свою жизнь в заключении в Kafes, под постоянным охранников. И хотя наследников содержали, как правило, в роскоши, многие шехзаде (сыновья султанов) сошли с ума от скуки либо стали развратниками-пьяницами. И это понятно, ведь они понимали, что в любой момент их могут казнить.

См. также

Литература

• «Канун-наме» Мехмеда II Фатиха о военно-административной и гражданской бюрократии Османской империи // Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура. - М. , 1990.
• Кинросс лорд. . - Литрес, 2017.
• Петросян Ю.А. Османская империя . - Москва: Наука, 1993. - 185 с.
• Финкель К. История Османской империи: Видение Османа. - Москва: АСТ.

• Encyclopaedia of Islam / Bosworth C.E. - Brill Archive, 1986. - Vol. V (Khe-Mahi). - 1333 p. - ISBN 9004078193 , 9789004078192. (англ.)
• Alderson Anthony Dolphin. The Structure of the Ottoman Dynasty . - Oxford: Clarendon Press, 1956. - 186 p. (англ.)
• Babinger F. Sawdji / In Houtsma, Martijn Theodoor. - Leiden: BRILL, 2000. - Vol. IX. - С. 93. - (E.J. Brill"s first encyclopaedia of Islam, 1913–1936). - ISBN 978-0-691-01078-6 .
• Colin Imber. The Ottoman Empire, 1300-1650: The Structure of Power . - New York: en:Palgrave Macmillan , 2009. - P. 66-68, 97-99. - 448 p. - ISBN 1137014067 , 9781137014061. (англ.)

Чтобы устранить хаос при выборе главы государства, в Османской империи было узаконено братоубийство.

Во всех турецких государствах, существовавших до Османской империи, какой-либо системы перехода власти от одного лица к другому не существовало. Правом возглавить государство обладал каждый член династии. История знает множество примеров того, как данная ситуация становилась причиной хаоса, регулярно приводя к ожесточенным конфликтам в борьбе за престол. Обычно членам династии ничто не угрожало до тех пор, пока они не претендовали на трон. Бывали также случаи, что и те, кто оказывал сопротивление, в конечном счете получали помилование. Тем не менее эта ситуация стала причиной гибели десятков тысяч человек.

Первое братоубийство

После смерти первого османского султана Османа Гази в 1324 году при отсутствии борьбы за султанат между тремя его сыновьями трон унаследовал Орхан Гази. В 1362 году на престол взошел его сын Мурад I, который боролся за власть с братьями Ибрагимом и Халилем, отстранив их от управления в Эскишехире. Согласно слухам, наследники оспаривали у Мурада I престол. С их умерщвлением была впервые пролита братская кровь.

Унаследовав трон после Мурада I в 1389 году, Баязид I Молниеносный приказал убить своего брата Якуба Челеби на поле боя, хотя его брат и не вступал в конфликт по поводу наследования. Период междуцарствия после смерти Баязида I обернулся тяжелым испытанием для османов. Борьба за власть между четырьмя сыновьями Баязида продолжалась 11 лет, Османская империя оказалась в кризисе. Именно это время и подготовило почву для легализации братоубийства в империи.

Свод законов Мехмеда II

Когда на престол вступил Мехмед II Завоеватель, Османская империя еще не отошла от потрясений Османского междуцарствия. Завоевав Стамбул, Мехмед II вновь собрал земли Османской империи воедино. Составляя свод законов о государственной организации, Мехмед II также включил пункт, связанный с наследованием султаната:

«Если кто-нибудь из моих детей станет во главе султаната, то для обеспечения общественного порядка ему надлежит убить своих братьев. Большинство улемов (признанных и авторитетных знатоков теоретических и практических сторон ислама — прим. пер. ) одобряет это. Пусть это правило соблюдается».

Мехмед Завоеватель был не первым правителем, введшим в практику братоубийство. Он лишь узаконил сложившуюся гораздо раньше практику. И делая это, он исходил прежде всего из опыта периода междуцарствия (1402-1413).

Братоубийство

Братоубийство необходимо рассматривать в рамках условий конкретного временного периода. Явление братоубийства, характерное для Османской империи, — это вопрос всей турецкой истории. В его основе лежит в первую очередь отсутствие какой-либо системы и института наследования престола.

Чтобы искоренить братоубийство, назрела необходимость создать такую систему наследования. Это долго не удавалось сделать, но с начала XVII века был введен принцип вступления на престол старшего из представителей династии. Однако это не решило всех проблем процедуры смены правителя. Неблагоприятный отпечаток также накладывало традиционное заточение наследников престола во дворце, в помещении под названием «шимширлик». Большинству правителей, взросление которых происходило таким образом, так и не удавалось познать жизнь и принципы работы государственного аппарата, что в конце концов приводило к их неспособности участвовать в процессе управления.

Легализация братоубийства и умерщвление наследников престола даже в том случае, если они не претендовали на трон, отводят османам особую позицию на протяжении всей турецкой истории. В частности, благодаря братоубийству Османская империя смогла сохранить свою целостность — в отличие от существовавших до Османской империи турецких государств.

При анализе турецкой истории становится очевидно, что борьба за престол нередко заканчивалась распадом государства. Османы, которые, сохранив целостность, смогли обеспечить власть единого правителя, достигли превосходства над Европой в том числе и благодаря этому.

Свод законов Мехмеда Завоевателя не настоящий?

Те, кто не желают пятнать имя султана и отказываются приписывать закон о братоубийстве Мехмеду II, утверждают, что знаменитый свод законов на самом деле был составлен Западом. Иначе как можно объяснить то, что он существует в единственном экземпляре и находится в Вене? Между тем проведенные исследования позволили обнаружить и новые версии данного кодекса.

После Завоевателя

Значение пункта, который был включен в свод законов Мехмедом II, было по-новому осмыслено незамедлительно после смерти султана, когда между двумя его сыновьями Баязидом II и Джемом Султаном вспыхнула борьба, которая продлилась несколько лет. Первые годы султаната Явуза Султана Селима войдут в историю как период, когда спор братьев за престол достигнет апогея.

На просторах интернета Закон Фатиха часто называют «братоубийственным законом», при этом забывают о том, что Закон Фатиха (КАНУН-НАМЕ-И АЛ-И ОСМАН) это не только законодательная норма, но и целый свод законов Османской империи.

Этот юридический документ охватывал практически все стороны жизни подданных и рабов Османского государства, устанавливает правила поведения для общества, знати и наследников султана.

Законодатель постарался учесть всё до мельчайших деталей. Он установил систему военных и гражданских чинов Османской империи, порядок вознаграждений и наказаний, закрепляет нормы дипломатического протокола и придворного этикета.

Также в Законе нашли своё воплощение передовые по тем временем законодательные новации, такие как «свобода вероисповедания» и прогрессивная ставка налогообложения и денежных штрафов (в зависимости от дохода и вероисповедания). Конечно же, османы не были такими уж благотворительными. Немусульманское население имело право исповедовать свою религию (касалось христиан и евреев), но за это платило налог как в денежном эквиваленте (джизья), так и в человеческом – девширме (набор христианских мальчиков в корпус янычар).

Впервые в истории этой империи законодатель позволил султану право убивать членов своей семьи. В переводном тексте Канун-наме эта норма звучит таким образом:

И кому из моих сыновей достанется султанат во имя всеобщего блага допустимо умерщвление единоутробных братьев. Это поддержано и большинством улемов. Пусть они действуют в соответствии с этим.

Согласно мнению законодателя жизнь отдельных людей ничто по сравнению с целостностью государства. И неважно, что под действие законодательной нормы, попадали люди, виновные лишь в том, что их отцом был правящий султан. Так как любой из сыновей султана мог стать следующим падишахом, то по отношению к его братьям применялась «презумпция виновности», заключавшая в их непременном желании поднять восстание и, если не отбить султанский трон, то отвоевать для себя часть Османского государства.

Для того чтобы не допустить такое положение вещей Мехмед Фатих поставил себя выше Всевышнего (Аллаха у мусульман) и разрешил своим потомкам идти путём Кабиля (Каин) убившего своего брата Абиля (Авель).

При этом в Канун-наме подчёркивается, что законодательство ниспослано Всевышнем. Об этом говорится в начале документа.

Хвала и благодарение Аллаху, что всемилостивый творец всего существующего для наилучшей организации и порядка в своей обители ниспослал народу законодательство и сделал его руководящим началом для всех. Поэтому без устали молись созидателю мира и на благородное его творение, посланнику божьему, благословенному пророку, чье священное предание, сунна и шариат также являются неоспоримыми источниками для разработки религиозных и судебных актов.

В этом нет никакого противоречия, потому что такое положение дел было характерно для Османской империи. Согласно мусульманско-правовой теории высшие государственные органы могли пользоваться ограниченными законодательными полномочиями по вопросам, не урегулированным Кораном и сунной, что хорошо видно на примере Османской империи. Издаваемые нормативные акты государства после одобрения верховным муфтием становились частью общей правовой системы, дополняя мусульманское право, но, не сливаясь с ним, поскольку зачастую прямо противоречили предписаниям шариата.

В сериале Великолепный Век этот Закон висит «дамокловым мечом» над всеми шехзаде, сыновьями султана. Особое беспокойство он вызывает у матерей шехзаде. Каждая султанша желает видеть на троне своего сына, и готова пойти на такие жертвы, как сыновья соперницы.

Закон Фатиха красной нитью проходит через все серии шести сезонов. Султан Сулейман не применял этот Закон лишь потому, что его братья к тому времени были мертвы. Султан Селим II к моменту своего восшествия на престол остался единственным сыном-престолонаследником (один брат умер, два брата казнены отцом). Его внук султан Мехмед III казнил семнадцать сводных братьев, невзирая на возраст.

После Мехмеда III султаны начинают задумываться о том, что эта законодательная норма не столь хороша, как кажется на первый взгляд. Да и в самом Канун-наме есть строчка, которая предписывает усовершенствования в государственной организации.

Звучит это так: пусть теперь сыны моего благородного потомства постараются совершенствовать ее.

Заслуживает внимание и правовой прецедент, по которому султан имеет право отменить обычай, который имел место при дворе предшественника, заменив его другим.

У Мехмеда Завоевателя он представлен таким образом: Не в правилах моего благословенного величества принимать пищу с кем-либо, разве только с домочадцами. Известно, что мои великие предки ели вместе со своими везирами. Я упразднил это.

Вопрос о том, можно ли было отменить эту норму о братоубийстве, становится предметом жарких споров и баталий. Одни участники споров призывают принять турецкую точку зрения, по которой закон был необходим и для сохранения мира и порядка допустимо убийство невиновных людей. Другие участники говорят, что закон можно было отменить, но, ни у кого из султанов не было для этого политической воли.

В Великолепном Веке как Хюррем, так и Кёсем пытались добиться отмены Закона, но султаны, исполнявшие любую их прихоть, всякий раз отказывали им. Возможность отмены этого закона обсуждали шехзаде Мехмед и Мустафа, но интриги их матерей сначала превратили братьев во врагов, а потом привели к смерти обоих шехзаде. Но если Закон нельзя отменить, то его можно обойти.

Это сделал султан Ахмед, когда оставил жизнь своему брату Мустафе несмотря на колоссальное давление со стороны придворных, наставников и родной матери. Сделал он это по нескольким причинам, и не только из-за нежелания повторять ошибки отца, но и потому, что к моменту вступления на престол Ахмед ещё не обзавёлся детьми и Османская династия могла прерваться, если бы Ахмед умер, не оставив по себе наследника.

Даже когда у Ахмеда появились дети, он предпочёл держать своего брата в «кафесе» - своеобразной тюрьме. Таким образом, султан успокаивал свою совесть и лишал возможности недоброжелателей поднять восстание или затеять переворот, чтобы посадить Мустафу на престол.

После его смерти Мустафа ненадолго стал султаном, но не по своей воле, а по воле сил, которые возвели его на трон. Это произошло как раз потому, что появился новый закон о престолонаследовании, по которому престол «достаётся старейшему и мудрейшему». В сериале авторство этого закона приписывают Кёсем Султан. В данном случае не суть важно, кто написал этот закон: Кёсем, Ахмед или кто-то из визирей. Главное в том, что этот закон позволил обойти Закон Фатиха, при этом не отменяя его.

Участь шехзаде от этого стала не легче. Они на долгие годы оказались заперты в «кафесе», и либо умирали, либо доживали до султанского трона.

Неужели нельзя было отменить этот закон? Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, давайте посмотрим на то, как относились к этому закону и что выигрывали люди в Османской империи:

1. Простые жители городов и деревень, мелкая знать.
- Выгода . Сохранялась целостность государства, на трон восходил сильнейший из шехзаде, который мог стать победоносным султаном.
- Убытки . Государство вело активную завоевательную политику, и победы чередовались поражениями. Империю сотрясали восстания джеляли, мятежных пашей, которые длились годами и десятилетиями.

2. Гаремная верхушка (матери шехзаде).
- Выгода . Этот закон позволял обезопасить трон сына-султана от возможных претендентов. Даже если сам шехзаде не восставал против султана, то это не значило, что им могли воспользоваться люди, желающие получить власть (примеры шехзаде Мустафы, брата Ахмеда и шехзаде Баязеда, сына Ахмеда весьма примечательны в этом плане).
- Убытки. Если у женщины был не один, а несколько сыновей, то мать не могла отправить на смерть своих детей (пример Кёсем Султан). Наличие Закона стимулировало вражду между матерями шехзаде, которые шли по трупам, лишь бы их сын занял престол, а они получили вожделенный титул валиде-султан.

3. Янычарская верхушка.
- Выгода: не имели прямой выгоды. Они могли поддерживать одного из шехзаде, но это не значило, что их любимчик становился султаном. Скорее они получали выгоду от властной неразберихи: джулюс-бакшиш от каждого нового султана, куюджу-акчеси от великого визиря, не считая подарков от валиде и других сановников. Это лучше, чем рисковать жизнью в боях, сражаясь с армией Сефевидов, Гарсбургов, поляков, венецианцев. Ведь с каждым столетием боеспособность и выучка янычар падала.
- Убытки: престол занимали шехзаде, не пользовавшиеся поддержкой янычар. Со временем янычары начали играть большую роль в деле свержения и воцарения султанов. Они убили султана Османа, смещали и возводили на трон султана Мустафу, добились казни султана Ибрагима. И даже Кёсем Султан, считавшая, что янычары верны ей, не смогла ничего сделать, чтобы заменить казнь для Ибрагима традиционным заточением в кафесе. Из опоры престола и султана янычары стали дестабилизирующей силой и одними из главных зачинщиков заговоров и восстаний.

4. Мусульманское духовенство: улемы, имамы, муфтии всех рангов.
- Выгода: они ничего не выигрывали от поддержки закона.
- Убытки: подобный закон подрывал их авторитет, потому что султан ставил себя выше закона. В зависимости от личности султана духовенство то становилось на сторону закона (выдавало фетвы на казнь шехзаде), то смягчали закон, советуя султану пощадить брата или братьев. Мало кто из них решался открыто выступить протии этого закона.

5. Султан:
- Выгода: Устранение соперников.
- Убытки: До того, как становился султаном, мог просидеть долгие годы в кафесе.

Время от времени султаны применяли Закон Фатиха, чтобы избавиться от очередного брата-претендента. В Турции Закон Фатиха однозначно оценивают в положительном ключе, несмотря на осадок, связанный с сомнительной законностью такой нормы. Но если бы Закон Фатиха в самом деле был таким замечательным, то зачем понадобилось искать обходные пути, изменять порядок престолонаследия и внедрять в массы идею о том, что за братоубийство османский народ настигают суровые кары?

Суровая зима 1620-1621 годов была объяснена наказанием Всевышнего за то, что султан Осман распорядился казнить своего брата. То же самое деяние вменялось в вину султану Мураду IV, чьи наследники умерли от эпидемии чумы. До смерти сыновей он успел казнить двух братьев, и народ, недовольный жестокостью султана, шептался о наказании Всевышнего за братоубийство. Султан Мехмед IV тоже казнил одного из своих братьев, когда у него появились собственные сыновья, вопреки воли своей матери. Султанша вмешалась, чтобы защитить уцелевшего шехзаде, хотя он не был её родным сыном. В последний раз Закон Фатиха применялся в 1808 году, когда очередной султан Махмуд II, занявший трон, убил своего брата, прежнего султана.

Таким образом, несмотря на наличие теоретических аргументов для отмены братоубийственного закона у султанов Османской династии оставалось всё меньше возможностей для имплементации этого положения. Султан всё больше зависел от дворцового окружения и янычарской верхушки, зачастую восходил на престол прямиком из кафеса и всех устраивал порядок, при котором смертная казнь для наследников заменялась тюремным заключением.
И поскольку султаны уже не имели возможности отменить эту норму, которая, по сути не действовала, то "братоубийственный закон" потерял свою юридическую силу с падением Османской империи и установлением Турецкой Республики в первой четверти XX века. А новое государство более не нуждалась в династии Османов и её средневековых законах.

Примечания:

1. www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XV/1460-1... - текст закона Фатиха о престолонаследии
2. www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XV/Agrar_... - выдержки из закона Фатиха о налогах и штрафах
3. www.islamquest.net/ru/archive/question/fa729 - об истории Каина и Авеля в мусульманской вариации
4. dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/1284/%D0%9C%D0%... - краткая характеристика мусульманского права