«Расплачиваться же пришлось простому народу. Мифы о советских военнопленных Ваше мнение о военнопленных

Великая Отечественная Война не была обычной войной, за спорные земли, какой-либо вражды – это была война на уничтожение. Должна была победить какая-либо система ценностей – советская, или нацистская.

Причем, нацисты решить «русский вопрос» комплексно, то есть вообще ликвидировать русский народ, да и другие народы славянского рода. 30 марта 1941 года Гитлер, на совещании руководителей вооруженных сил, заявил: «Речь идёт о борьбе на уничтожение. Если мы не будем так смотреть, то, хотя мы и разобьём врага, через 30 лет вновь возникнет коммунистическая опасность… Эта война будет резко отличаться от войны на Западе. На Востоке сама жестокость – благо для будущего».

Идеологи Третьего рейха считали эту войну, частью давней борьбы германцев против славян, продолжением «натиска на Восток», «крестовым походом» Запада против Востока. По словам, из приказа командующего 4-й танковой группой от 2 мая 1941 года, Э. Гёпнера: «… она должна вестись с неслыханной жестокостью».

Поэтому, гитлеровцы уничтожили 57% попавших в плен красноармейцев. Из пленённых в 1940 году французов (1547 тысяч), погибли в плену 2,6%. У нас в плену погибло 12,4% военнопленных из германских вооруженных сил (было пленено 3576,3 тысяч человек), из военнопленных стран союзников Берлина – 17,2% (пленено 800 тысяч), из японских пленных 9,7% (пленено 640,1 тысяча).

Ещё надо учитывать, что военнопленными немцы считали всех партийцев, госслужащих, мужчин отходивших с отступающими частями, которые не являлись военнослужащими. Так, например: в 1941 году командование вермахта сообщило, что взяло в плен, восточнее Киева, 665 тыс. красноармейцев. Но, вся численность частей Юго-Западного фронта была (на начало Киевской оборонительной операции) – 627 тыс. человек. Из них более 150 тыс. остались вне кольца окружения, 10-ки тысяч прорвались из окружения, еще десятки тысяч пали в жестоких боях.

Немцы часто при захвате населённых пунктов арестовывали всех мужчин от 15 до 65 лет, они считались военнопленными.

Некоторые авторы додумались до того, что обвинили Сталина и руководство СССР, в умышленном уничтожении советских военнопленных. Он-де заявил, что: «У нас нет военнопленных, есть предатели» и поставил вне закона миллионы советских пленных, ещё и отказался от Женевской конвенции о военнопленных, взноса денег в Красный крест и этим обрёк советских граждан на массовое уничтожение. Вот такая логика у некоторых людей.

Но, согласно Женевской конвенции: расходы на содержание пленных несёт государство их захватившее; государство присоединившееся к конвенции обязуется её выполнять и в том случае, если его противник не подписал её. А, Третий рейх конвенцию подписывал.

Советских военнопленных из немецких концлагерей сразу отправили в сталинский ГУЛаг?

Ещё во времена СССР был запущен «черный миф» о том, что советских военнопленных, которым удалось вырваться из немецкого плена, или после освобождения из немецких концентрационных лагерей, поголовно отправили в сталинские лагеря (или в штрафбаты). Этот сюжет частенько мелькает и в фильмах «про войну».

Публицистам и сценаристам, наверное, и не известно, что пленные проходили жесточайший прессинг, кто-то перешёл на сторону врага, стал вражеским агентом и т. д. Задача специальных подразделений, типа СмерШа и была выявить их. Службами Рейха были завербованы тысячи людей: одних забрасывали для сбора информации, другие группы создавали для борьбы с партизанами. Внедряли и агентов к партизанам.

Поэтому, создание в конце 1941 года (приказ наркома обороны №0521) фильтрационных лагерей для проверки побывавших в плену, было государственной необходимостью. Руководство страны исходило из принципов национальной безопасности, а не из-за иррационального желания «изничтожить» побольше советских граждан.

Проверку в этих лагерях проходили три группы людей: военнопленные и окруженцы; полицаи, старосты и лица подозреваемые в изменнической деятельности; гражданские призывного возраста, проживавшие на территории, занятой врагом. В них на 1 марта 1944 года прошли проверку и находились ещё в лагерях 321 тысяч бывших военнослужащих РККА: из них 74,1% продолжили службу в Красной Армии, 1,8% пошли рабочими на предприятия, 1,4% вступили в ряды войск НКВД, пол процента отправлены лечиться, 0,6 % умерло (что не удивительно, учитывая условия гитлеровского плена), 2,6% отправлены в штрафные части и только 3,6% арестовано, 18,1% ещё не прошли проверку. Где либероиды нашли миллионы жертв репрессий в годы войны непонятно.

Подобное соотношение продолжалось и оставшееся время войны. По архивным документам благополучно проверку проходило свыше 95% рядового и сержантского состава бывших военнопленных. У офицеров более 60%, примерно 36% отправляли в штрафники, но это тоже понятно, они офицеры, с них спрос выше. К тому же надо знать, что штрафные части – это, в отличие от бредовых выдумок либералов, не обязательно смерть, многие после них восстанавливались в звании, проходили всю войну, повышались. Например: 1-й и 2-й штурмовые батальоны, сформированные концу августа 1943 года, уже через два месяца, показав себя с лучшей стороны, были расформированы, всех бойцов восстановили в правах.

Не выдерживает испытания фактами и утверждение, что обращались в фильтрационных лагерях с бывшими пленными, как с гитлеровскими пленными, а то и хуже. Так, по данным за июль-декабрь 1944 года в фильтрационных лагерях смертность была от 0% (Феодосийский лагерь, ср. численность 735 человек), 0,32% (Харьковский лагерь, ср. числ. 4493 человека), до 1,89% (Березниковский лагерь, ср. численность – 10745 человек). Для примера смертность пенных немцев в 1945 году колебалась от 4,2% в январе 1945 года, до 0,62% в декабре 1945года. Смертность в лагерях ГУЛАга в 1944 году составила 8,84%: на 1 января 1944 года в ГУЛАге находилось 663594 человек (никаких миллионов, десятков миллионов нет и в помине), на 31 декабря 1944 года – 715506, умерло в течении года – 60948. В тюремной системе в 1944 году смертность составила 3,77%, сидело в тюрьмах в 1944 году - 218993 человека.

Репатриация

После завершения войны началось массовое освобождение военнопленных, людей угнанных на принудительные работы. По директиве Ставки от 11 мая 1945 года для их приема было организовано 100 лагерей, действовало 46 сборных пунктов для приёма граждан освобождённых Красной Армией. 22 мая, с подачи Л. П. Берии, было издано постановление Государственного Комитета Обороны, по которому устанавливался 10-дневный срок регистрации и проверки репатриантов. Гражданские лица, после проверки, отправлялись по месту жительства, военные в запасные части. Но, из-за массового наплыва спасённых, 10-ти дневной срок был не реален и поэтому его увеличили до 1-2 месяцев.

Как и по освобожденным и проверенным в годы войны процент примерно тот же – благополучно проходят проверку от 88% до 98% (в зависимости от лагеря и контингента). Особенно поражают цифры проверок прислужников гитлеровского режима (старост, полицейских, власовцев, легионеров, служивших в немецкой и иных вражеских армиях, в карательных, административных органах. По логике либералов их вообще должны были поголовно уничтожить, без суда и следствия. Но, их арестовано 12-14%, от общего числа. И это «бездушная карательная машина сталинского кровавого режима»!

К 1 марта 1946 года было репатриировано 4199488 граждан Союза (2660013 гражданских и 1539475 военных). Из них на 1 марта 1946 года передано НКВД: из гражданских 1,76% (46740), из военных 14,69% (226127). Остальные направлены домой, призваны в армию, причислены в рабочие батальоны. Большинство арестованных – это власовцы, полицаи, каратели и другие пособники гитлеровцев.

По Уголовному Кодексу они все заслуживали кару по статье «измена Родине» - высшая мера социальной защиты с конфискацией имущества. Но в связи с торжеством Победы, которое власти «кровавого режима» не хотели омрачать, их освободили от ответственности за измену Родине и заменили её ссылкой на 6 лет в спецпоселение. Многие из них получили свободу ещё при Сталине – в 1952 году. Причём в их документах не значилось судимости, а 6 лет пошли в трудовой стаж. Жили они в своих бараках, ходи свободно за пределы лагеря, без конвоя. Всего в 1946-1947 годы на спецпоселение поступило 148079 «власовцев». 93 тысячи получили свободу в 1951-1952 годы. Самые отъявленные пособники нацистов, которые запятнали себя конкретными преступлениями были направлены в систему ГУЛага (Главное Управление Лагерями).

Зачисленных в рабочие батальоны, не являлись репрессированными – это аналоги строительных батальонов, там также проходили службу. Страну надо было восстанавливать.

Подведём итоги: из военнопленных, освобождённых в годы войны было репрессировано менее 10%, из получивших свободу после завершения Великой Отечественной Войны – менее 15%. Причём, подавляющее большинство из них свою участь заслужило, став пособники гитлеровцев. Пострадавшие невинно – это исключение из правил. Даже в современной исправительной системе, по некоторым данным, каждый десятый пострадал не за что, или имеет незначительную вину, не соизмеримую с наказанием.

О «подвиге» майора Пугачёва

Одним из характерных примеров лжи, которую постоянно обрушивают на умы и сердца граждан России – это фильм «Последний бой майора Пугачева». В нём изложена , которая вызывает неподдельный гнев, к тоталитарному режиму Сталина – побег из лагеря на Колыме и героической гибели 12-ти бывших офицеров. Которых «невинно» осудили.

Но, чтобы попасть на Колыму, надо было реально совершить что-то кровавое. Факт имел место: 12 заключенных, убив караульного, бежали. В ходе погони убили ещё несколько человек.

Из этих 12 «героев» были 7 власовцев, которые избежали смертной казни только потому, что после войны её в СССР отменили, 2-е бывшие полицаи, добровольно пришедшие на службу к гитлеровцам – смертной казни, за свои дела, избежали по той же причине, что и власовцы. 10-й бывший морской офицер, он имел до войны две судимости, одну за убийство милиционера, ещё двое из лагерной администрации. Что интересно, из 450 человек, которые могли «рвануть» за ними, никто не бежал. В ходе погони 9-ть бандитов были убиты, 3-е возвращены в лагерь и отсидев, вышли на свободу.

Советское правосудие того времени просто поражает гуманностью и мягкостью.

Источники :
Военнопленные в СССР. 1939-1956. Документы и материалы. М., 2000.
Гальдер Ф. Военный дневник. М., 1969.
Канун и начало войны: Документы и материалы. Сост. Л. А. Киршнер. Л., 1991.
Меженько А. В. Военнопленные возвращались в строй…/ Военно-исторический журнал. 1997. №5.
Преступные цели гитлеровской Германии в войне против Советского Союза. Документы и материалы. Под ред. П. Жилина. М., 1987.
Пыхалов И. Великая Оболганная Война. М., 2006.
Россия СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. М., 2001.

Слава Атласов, Ежедневный познавательный журнал «ШколаЖизни.ру»

Тема военнопленных командиров и бойцов Рабоче-Крестьянской Красной Армии до сих пор актуальна, несмотря на уже расставленные акценты. Соответственно, по-разному анализируется и роль Сталина.

На многих интернет-ресурсах, посвященных тематике Второй мировой войны , муссируется вопрос о плохом содержании советских военнопленных в немецких лагерях. Как у специалиста с высшим юридическим образованием у меня возникло недоумение. Я вот о чем. Под вопросом оказалась вина Сталина в тотальном уничтожении немцами советских военнопленных.

Постулат стар, как мир, - Сталин не подписал Женевскую конвенцию о военнопленных, поэтому у немцев были развязаны руки. Можно только развести руками по поводу живучести этого довода правдоискателей о новой правдивой правде о войне. Ужасает многочисленность недостаточно информированных, но убежденных в своей правоте простых людей. А средства массовой информации? На многих телеканалах идут исторические программы, посвященные теме Второй мировой. Нет-нет - и промелькнет в исторических программах эта фраза - Сталин, мол, не подписал конвенцию, вот немцы и вели себя, как хотели. Причем вещают эти истины не простые смертные, как мы с вами. Доктор таких-то наук... член-корреспондент...

Давайте поступим как профессиональные юристы, ровно на минуту. Отвечая на те или иные вопросы, юрист всегда основывается на букве нормативно-правого акта. Соответственно, нужно рассмотреть сам текст Женевской конвенции и понять суть волеизъявления ее создателей. Данная конвенция регулировала вопросы о содержании военнопленных, о правах и обязанностях как военнопленных , так и государства, армия которого пленила их.

Нам интересны следующие статьи:

Статья 4: «Держава, взявшая военнопленных, обязана заботиться о их содержании».

Статья 82: «Положения данной конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».

То есть государства, подписавшие конвенцию, обязаны были при любых обстоятельствах содержать военнопленных в человеческих условиях. А не наоборот, как стараются внушить СМИ - если какое-либо государство не подписало, то и содержать в нормальных условиях пленных необязательно.

Даже если противник не подписал конвенцию, страна все равно обязана соблюдать положения о военнопленных как ее участник. Поэтому высокая смертность наших пленных никак не связана с невступлением СССР в конвенцию, советское правительство в такой ситуации просто не брало на себя обязанность содержать военнослужащих противника, попавших в плен Красной армии, на том уровне, который требует конвенция. Высокая смертность пленных командиров и бойцов РККА, скорее, связана с расовой идеологией, царившей тогда в Германии, согласно которой славяне были унтерменш - недочеловеки, звено между животными и собственно людьми. Отношение соответствующее.

Разве ученым-историкам это неизвестно? Они не читали сам текст конвенции? (Однако ознакомление с первоисточником является методом и исторического исследования.) Может быть, это страшно секретный документ? Увы...

Теперь посмотрим с немецкой стороны, в связи с чем они считали себя не обязанными содержать советских военнопленных в соответствии с требованиями конвенции? Вот выдержка из указания об обращении с советскими военнопленными:

Приложение к журналу № 39058/41 от 8.IX.41 г.

Распоряжения об обращении с советскими военнопленными во всех лагерях военнопленных.

I. Общие вопросы обращения с советскими военнопленными.

Большевизм является смертельным врагом национал-социалистской Германиии. Впервые перед немецким солдатом стоит противник, обученный не только в военном, но и в политическом смысле в духе разрушающего большевизма. Борьба с национал-социализмом привита ему в плоть и кровь. Он ведет ее всеми имеющимися в его распоряжении средствами: диверсиями, разлагающей пропагандой, поджогами, убийствами. Поэтому большевистский солдат потерял всякое право претендовать на обращение с ним, как с честным солдатом, в соответствии с Женевским соглашением...

Так вот, жестокое обращение с советскими военнопленными было связано не с тем, что СССР якобы не являлся участником Женевской конвенции, а то, что наши военнослужащие были опасными идеологическими противниками для национал-социализма и, по логике нацистской верхушки, потеряли в связи с этим права военнопленных.

И самое главное: вопреки официальной версии, СССР участником данной конвенции все-таки являлся:

Декларация .

Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929 г.

В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик, должным образом уполномоченный для этой цели, подписал настоящую декларацию о присоединении.

Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 года, настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации.

(подпись) Литвинов

реквизиты документа: ЦГАОР СССР фонд 9501, опись 5, ед.хран. 7 лист дела 22.

А теперь отложим умные книжки, снимем мантию судьи, прокурора, адвоката, а также «умные очки». Подумаем сами. Основным мотивом жестокого обращения с советскими военнопленными являлась та политика, которой придерживалась тогдашняя Германия. И не было никакой разницы, состоял СССР в данной конвенции или нет, нацисты точно так же уничтожали бы наших сограждан в лагерях для военнопленных, в лагерях смерти. Для Гитлера никаких законов не существовало, он признавал лишь язык силы. И совсем непонятно, кому нужно таким способом адвокатствовать Гитлеру с его приспешниками и морочить головы нашим согражданам?

Так какая связь между Сталиным и бесчеловечным уничтожением наших пленных немцами? А никакой. Только некоторые нынешние «историки» так не считают.

Этот миф любят дополнять ещё одним: якобы тех, кто чудом выжил и вернулся с немецкого плена, тут же прямиком отправили в сталинские лагеря. Эти «чёрные мифы» ещё за время СССР и затем Российской Федерации были столько раз повторены в различных научно-популярных, по сути, околонаучных работах, высказаны в журналах, газетах, показаны в образах художественных фильмов, что стали чуть ли не истиной. Однако ложь, даже повторённая сотни тысяч раз, не перестаёт быть ложью.

Советские военнопленные и международное право

Международные правила обращения с пленными были закреплены ещё на Гаагской конференции 1899 года (созванной по инициативе России, которая в то время была наиболее миролюбивой из всех великих держав ). В связи с этим германский генеральный штаб разработал инструкцию, которая сохраняла основные права за пленным. Даже если военнопленный пытался бежать, его могли подвергнуть только дисциплинарному наказанию. Понятно, что в ходе Первой мировой войны правила нарушались, но их суть под сомнение никто не ставил. В немецком плену за всё время Первой мировой войны умерло от голода и болезней 3,5% военнопленных.

В 1929 году была заключена новая, Женевская конвенция об обращении с военнопленными , она обеспечивала пленным ещё большую степень защиты, чем прежние соглашения. Германия, как и большинство европейских стран, подписала этот документ. Москва конвенцию не подписала, однако ратифицировала заключённую одновременно конвенцию об обращении с ранеными и больными на войне . СССР продемонстрировал, что собирается действовать в рамках международного права. Таким образом, это означало, что СССР и Германия были связаны общими международно-правовыми нормами ведения войны, которые имели обязывающую силу для всех государств, независимо от того, присоединились они к соответствующим соглашениям или нет.

Даже без всяких конвенций уничтожать военнопленных, как это делали гитлеровцы, было недопустимо. Согласие и отказ СССР ратифицировать Женевскую конвенцию положение не менял. Именно поэтому на этот факт обратил внимание глава военной разведки и контрразведки Германии адмирал Вильгельм Канарис . Он направил начальнику Верховного главнокомандования вермахта (ОКВ) протест, в котором сообщил, что хотя Женевская конвенция не действует в отношениях между Германией и СССР, но действуют основные положения общего международного права об обращении с военнопленными. Они сложились с 18 столетия, и военный плен не является ни местью, ни наказанием, а только мерой предосторожности, которая мешает военнопленному вновь участвовать в войне.

По мнению главы абвера, «… с военной точки зрения недопустимо убивать или увечить беззащитных ». Кроме того, каждый командир заинтересован в том, что его собственные солдаты, будучи плененными, будут защищены от плохого обращения.

Надо также отметить, что права советских солдат были гарантированны не только общими международно-правовыми нормами, но и подпадали под действие Гаагской конвенции, которую подписала Россия . Положения этой конвенции сохранили силу и после подписания Женевской конвенции, о чём были осведомлены все стороны, включая немецких юристов. В немецком сборнике международно-правовых актов от 1940 года указывалось, что Гаагское соглашение о законах и правилах войны действительно и без Женевской конвенции.

Кроме того, надо отметить и тот факт, что государства, подписавшие Женевскую конвенцию, принимали на себя обязательство нормально обращаться с пленными вне зависимости от того, подписали ли их страны конвенцию или нет.

В случае германо-советской войны беспокойство должно было вызывать положение германских военнопленных – СССР Женевской конвенции не подписал.

Таким образом, с точки зрения права, советские пленные были полностью защищены. Они не были поставлены вне рамок международного права, как любят утверждать ненавистники СССР . Пленные были защищены общими международными нормами, Гаагской конвенцией и обязательством Германии по Женевской конвенции. Москва ещё и пыталась обеспечить своим пленным максимальную правовую защиту. Уже 27 июня 1941 года СССР выразил готовность сотрудничать с Международным комитетом Красного Креста. 1 июля было утверждено «Положение о военнопленных», которое строго соответствовало положениям Гаагской и Женевской конвенций. Германским военнопленным гарантировались достойное обращение, личная безопасность и медицинская помощь.

Это «Положение о военнопленных» действовало всю войну, его нарушители преследовались в дисциплинарном и уголовном порядке. Москва, признавая Женевскую конвенцию, видимо, надеялась на адекватную реакцию Берлина. Однако военно-политическое руководство Третьего рейха уже перешло линию между добром и злом и не собиралось применять к советским «недочеловекам» ни Гаагскую ни Женевскую конвенции, ни общепризнанных норм и обычаев войны . Советских «недочеловеков» собирались массово уничтожать.

Уже после войны, когда перед немецким генералитетом замаячила петля за сознательное уничтожение военнопленных, они стали придумывать оправдания и лгать. Их ложь была довольно примитивной, но именно она стала основой для измышлений ненавистников СССР и русофобов вообще .

Во-первых, утверждали германские генералы, они оказались якобы не готовы к тому, что в их руках окажется так много советских пленных . В результате они не смогли обеспечить им должного содержания и обеспечения. Ясно, что это наглая ложь. Немецкое командование изначально рассчитывало на молниеносную войну и завершение основной фазы войны осенью 1941 года. Из этого с неизбежностью следует, что в руках у немцев окажутся миллионные массы из разгромленной Красной Армии, мобилизованного населения, партийного и государственного аппарата страны.

Второе оправдание нацистов также ложно. Они сообщили, что советские военнопленные попали в плен уже доходягами (от плохой советской жизни) и сотнями тысяч умирали, не выдерживая условий плена . Ещё одну причину придумал германский историк Йохим Гофман, который заявил, что немецкой охране лагерей и командам СД пришлось массово расстреливать пленных, т. к. к этому их подтолкнула советская агентура. Этот бред даже комментировать бессмысленно.

К сожалению, оправдания гитлеровцев и их защитников с удовольствием подхватили и до сих пор повторяют в России. Враги СССР так хотят обличить «кровавый режим», что даже идут на оправдание нацистов . Хотя многочисленные документы и факты подтверждают, что уничтожение советских военнопленных было спланировано заранее. Никакие действия советских властей не могли остановить эту людоедскую машину (кроме полной победы).

Советских военнопленных загнали в сталинские лагеря?

Согласно антисоветскому «чёрному мифу», освободившихся из немецкого плена солдат и офицеров тут же гнали в сталинские лагеря. Этот миф очень популярен и взят на «вооружение» советско-российским кинематографом. Считается, что сталинский режим приравнял плен к измене Родине, со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Однако это только миф и очередная ложь.

Согласно советскому довоенному законодательству преступлением считалась лишь сдача в плен, не вызванная боевой обстановкой . К примеру, если боец Красной Армии сбегал со своей позицией к противнику, ему светил при поимке расстрел с конфискацией имущества. Военнопленные же, попавшие в плен по не зависящим от них обстоятельствам, в условиях, вызванных боевой обстановкой, уголовному преследованию не подлежали. Плен был не преступлением перед Родиной, а трагедией.

Несколько ужесточили своё отношение к проблеме плена в августе 1941 года. Полоса страшных поражений привела к значительным потерям Красной Армии, в том числе и пленными. 16 августа 1941 года появился знаменитый приказ № 270 «Об ответственности военнослужащих за сдачу в плен и оставление врагу оружия », который подписал Иосиф Сталин. Приказ вполне соответствовал времени – враг рвался к главным советским центрам, ситуация была критической и требовала чрезвычайных решений. Сдача в плен была приравнена к измене Родине.

Следует отдать должное Кремлю: высшая власть довольно быстро поняла, что приказ излишне жесток. К счастью, на практике предписанные приказом №270 жестокие меры применялись очень редко, т.к. учёт попавших в плен налажен не был. А уже с начала ноября 1941 года Наркомат иностранных дел снова стал предпринимать действия по облегчению жизни находившихся в немецком плену советских военнопленных.

Одним из поводов, который привёл к появлению мифа о направлении пленных в советские лагеря, стала проверка военнопленных в спецлагерях НКВД . При освобождении из немецкого плена военнопленных направляли именно туда. С октября 1941 года по март 1944 года через проверку в таких специальных лагерях прошло 320 тыс. бывших военнопленных. Причём в этих лагерях людей не только проверяли, но бывшие военнопленные восстанавливали свои силы. Подавляющее большинство успешно прошло проверку и поступило в распоряжении вооружённых сил, войск НКВД или было направлено на промышленные и сельскохозяйственные предприятия. Арестовали только 4% от общего числа подвергнутых проверке .

После того, как Красная Армия стала проводить большие успешные наступления, и произошёл коренной перелом в войне, подход к проверке бывших военнопленных был ещё более либерализован. В спецлагеря приказывалось направлять только «лиц, на которых имеются серьёзные данные для подозрения в антисоветской деятельности». В результате для большинства быстрая проверка могла уложиться в один день. В условиях фронта часто обходились и вовсе без проверки.

Так, по воспоминаниям командующего 21-й армией М.И.Чистякова, у Гумрака оказался лагерь для военнопленных. Бывших пленных одели, обули, накормили, дали на отдых и лечение 10-15 дней, затем из них отобрали 8 тыс. человек и сформировали 8 батальонов, которые вооружили и отправили в дивизии. С ноября 1944 года практика направления освобождённых военнопленных в воинские части, минуя спецлагеря НКВД, была узаконена постановлением ГКО.

Надо отметить, что отношение к бывшим военнопленным на фронте было совершенно нормальным. После войны людей, бывало, упрекали пленом, но только в личном плане. Это было связано с тяжелейшей психологической травмой выживших в страшной войне людей, они с подозрением относились к тем, кто был «по ту сторону». Государство не преследовало бывших пленных . Кремль закрыл эту тему ещё 7 июля 1945 года, когда появился указ «Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией » . Согласно этому указу помилована была даже часть коллаборационистов (недобитые нацистские пособники до сих пор напоминают о себе в Прибалтике и Украине).

Интересен тот факт, что бывших советских военнопленных предали как раз любимые либералами и правозащитниками Горбачёв и Ельцин . После войны Германия была должна выплачивать СССР репарации. Установленный объём репараций был разделён между ФРГ и ГДР. Германская Демократическая Республика выплатила свою долю уже к началу 1960-х годов. А ФРГ, находясь в лагере врагов СССР, платила крайне медленно и к концу 1980-х годов выплатила чуть больше половины положенного. Оставшуюся половину долга ФРГ Горбачёв простил, хотя ими можно было возместить часть набранных на «перестройку» кредитов.

Вскоре европейские правозащитники добились того, чтобы Германия выплатила компенсации всем тем, кого гитлеровцы угоняли к себе на работы и держали в концлагерях. Первоначально речь шла о европейцах, но затем практика была распространена и на граждан бывшего Советского Союза. Логично было предположить, что российское правительство создаст общественную комиссию, которая бы добилась, чтобы все пострадавшие получили компенсацию. Однако в России доказывать, что их угоняли на работы, морили голодом и тяжёлым трудом, пришлось самим немецким узникам.

Более того, в число пострадавших не были включены бывшие военнопленные. Российские власти согласились, что военнопленные не имеют права на компенсацию . Соответствующее межправительственное соглашение Российская Федерация подписала с Германией 20 марта 1993 года. И это предательство совершила власть, которая регулярно поливала грязью советское прошлое и особенно эпоху Сталина.

Фото с сайта historianet.fi

Весной 1956 года Маршал Советского Союза Георгий Жуков в своем выступлении на Пленуме ЦК КПСС намеревался впервые поднять на государственном уровне тему, ставшую впоследствии предметом многочисленных исследований и ожесточенных дискуссий в обществе. Но Пленум так и не был созван, а призыв полководца - снять с бывших военнопленных моральный гнет недоверия и освободить необоснованно осужденных фронтовиков - повис в воздухе. О шокирующем числе военнослужащих, оказавшихся в немецком плену в годы войны, репрессиях в отношении солдат и офицеров, бежавших и освобожденных из лагерей для военнопленных, а также побывавших в окружении, заговорили уже в постсоветское время.

"Здоровеньки булы!"

В 1967 году из переизданной Книги памяти участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов Полтавской области вдруг исчезло имя Героя Советского Союза гвардии капитана авиации Ивана Ивановича Даценко, а ранее принятое решение о переименовании села Чернечий Яр, где он родился, в Даценковское в высоких инстанциях отменили без официальных объяснений.

Последний боевой вылет капитан Даценко совершил на ночную бомардировку станции Львов-2 в апреле 1944 года. Герой Советского Союза Алексей Кот свидетельствовал, что лично наблюдал гибель бомбардировщика, пилотируемого Даценко: "В этом налете в числе других цель освещал экипаж Ивана Даценко. Когда самолет, сбросивший САБы [светящие авиационные бомбы], поймали несколько прожекторов, сердце у меня замерло. Фейерверки разрывов окрасили небо в багровый цвет, но летчик вел самолет по боевому курсу сквозь огненный вихрь. И вдруг раздался взрыв. Видимо, снаряд, а может, и не один, попал в бензобак. Во все стороны разлетелись пылающие обломки. Многие из тех, кто был в это время в районе цели, видели эту страшную картину. Никто из членов экипажа не успел воспользоваться парашютом" (Кот А. Н. "На дальних маршрутах". Киев, 1983. с. 47). Но другой сослуживец Даценко - Герой Советского Союза Николай Гунбин - утверждал, что никто не знал подробностей гибели экипажа и в полку ждали его возвращения до самого конца войны (Гунбин Н. А . "В грозовом небе". Ярославль, Верхне-Волжское книжное издательство, 1984. с. 187).

Почему власти вычеркнули имя героя из памяти его земляков? Этому предшествовали удивительные события. В 1967 году в Канаде побывала советская делегация, в состав которой входил известный танцовщик Махмуд Эсамбаев. По его просьбе в программу визита включили поездку в резервацию индейского племени мохавков для ознакомления с их ритуальными танцами. После возвращения в Москву Эсамбаев в интервью журналу "Советский экран" поведал, что вождь племени по имени Пронизывающий Огонь встретил его словами "Здоровеньки булы!", а потом пригласил в вигвам, где они пили "горилку" и пели украинские песни. Вождь представился артисту Иваном Ивановичем Даценко с Полтавщины. Об этом Эсамбаев также рассказал в Полтавском областном комитете партии во время своих гастролей по Украине.

Достоверно известно, что человек неиндейского происхождения был нанят оседлым племенем мохавков менеджером по туризму, затем женился на дочери вождя и после смерти последнего занял его место. Сторонники версии, что под экзотическим обликом вождя скрывался советский летчик, считали ритуальное имя Пронизывающий Огонь, принятое вождем, нарицательным с учетом фронтовой биографии летчика-бомбардировщика. Но как он очутился в Канаде? Однополчанин героя Александр Щербаков, более десяти лет посвятивший изучению биографии Даценко, утверждал, что тот все же покинул с парашютом разваливающийся в воздухе бомбардировщик, попал в плен, после побега находился в партизанском отряде на территории Польши. Далее, писал автор, его следы теряются, но в конце концов он оказался в Канаде (А. Щербаков. "Небо и земля Ивана Даценко". Художественно-историческая повесть. - Полтава: Дивосвіт, 2010. - 384 с.). А по версии бывшего Чрезвычайного и Полномочного Посла в Канаде, кандидата исторических наук Владимира Семёнова, после побега из немецкого плена летчик мог оказаться в американской зоне оккупации Германии, а оттуда с потоком беженцев попал в Канаду.

В своих записках о необычной судьбе советского летчика дипломат также подчеркивал, что известный эксперт-криминалист Московского института судебно-медицинской экспертизы Сергей Никитин, сопоставив снимки вождя с фотографией летчика, констатировал, что "масштабное наложение двух фото позволило установить полную аппликацию основных, неизменных на протяжении жизни параметров лица: спинки носа, линии смыкания губ и контура подбородка", т. е. на обоих снимках изображено одно и то же лицо.

Историей "второй жизни" авиатора заинтересовался и военный судья в отставке, полковник юстиции запаса Вячеслав Звягинцев. По его мнению, исчезновение фамилии Героя Советского Союза Даценко из Книги памяти и отмена увековечивания его имени в названии деревни могли быть связаны с итогами выяснения личности необычного вождя со стороны КГБ. Представитель этого ведомства, по принятому в СССР обыкновению, сопровождал советскую делегацию за рубеж и не мог не доложить по команде о контактах членов делегации с вождем племени родом с Украины. Предположительно, что в ходе дальнейшей агентурной проверки "компетентный орган" идентифицировал вождя с летчиком Даценко, что и всполошило власти. Звягинцев также установил, что примерно в тот же период Эсамбаев вдруг начал уклоняться от вопросов журналистов, касавшихся обстоятельств визита в индейскую резервацию. Тайна будет разгадана до конца, если в архивах ФСБ найдутся документы, подтверждающие, что капитан авиации и вождь племени - одно и то же лицо, считает Звягинцев. (Подробнее - в публикации "Право.ru " " " )

О чем хотел рассказать маршал Жуков на Пленуме ЦК КПСС

Министр обороны СССР Гергий Жуков 19 мая 1956 года направил Первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву проект своего выступления на предстоящем Пленуме Центрального Комитета с просьбой "просмотреть [его] и дать свои замечания". Копию он послал председателю Совмина, члену ЦК Николаю Булганину и члену ЦК Дмитрию Шепилову. На пленарном заседании планировалось рассмотреть вопросы, связанные с преодолением последствий культа личности Иосифа Сталина в жизни страны. Маршал Советского Союза посвятил свою будущую речь состоянию и задачам военно-идеологической работы в Вооруженных силах, главным недостатком которой, как он собирался заявить с высокой трибуны, до последнего времени "являлось засилие в ней культа личности".

В поддержку Хрущева, осудившего в феврале 1956 года на XX съезде КПСС гегемонию умершего вождя и массовые репрессии, глава Минобороны также намеревался обратить внимание кандидатов и членов ЦК на то, что "у некоторых товарищей имеется мнение о нецелесообразности дальше и глубже ворошить вопросы, связанные с культом личности, так как, по их мнению, углубление критики в вопросах, связанных с культом личности, наносит вред делу партии, нашим Вооруженным Силам, принижает авторитет советского народа и тому подобное". По убеждению полководца, известного своей неприязнью к покойному генералиссимусу, необходимо было продолжить "разъяснять антиленинскую сущность культа личности", который принес в том числе "много вреда и в деле обороны страны".

Но Пленум с этой повесткой дня по настоянию влиятельных противников дальнейших разоблачений, в том числе Булганина и Шепилова, так и не был созван. Только через 35 лет стало известно, что Жуков в своем выступлении собирался впервые поднять на государственном уровне тему, ставшую в постсоветское время предметом исследований и ожесточенных дискуссий в обществе.

"В силу обстановки, сложившейся в начале войны на ряде фронтов, значительное число советских военнослужащих нередко попадало в составе целых подразделений и частей в окружение и, исчерпав все возможности к сопротивлению, вопреки своей воле, оказалось в плену, - писал министр обороны в своих тезисах. - Многие попадали в плен ранеными и контуженными. Советские воины, попавшие в плен, как правило, сохраняли верность своей Родине, вели себя мужественно, стойко переносили лишения плена <...> Многие советские военнослужащие с риском для жизни бежали из гитлеровских лагерей и продолжали сражаться с врагом в его тылу, в партизанских отрядах, или пробивались через линию фронта к своим войскам. Однако как во время войны, так и в послевоенный период в отношении бывших военнопленных были допущены грубейшие извращения советской законности <...> Эти извращения шли по линии создания по отношению к ним обстановки недоверия и подозрительности, а также ни на чем не основанных обвинений в тяжких преступлениях и массового применения репрессий".

Жуков обращал внимание, что при решении дальнейшей судьбы бывших военнопленных не принимались во внимание ни обстоятельства пленения и поведение в плену, ни факты бегства из фашистских лагерей и последующие боевые заслуги на фронте и в партизанских отрядах. Некоторые советские и партийные органы, писал далее глава военного ведомства, до сих пор относятся к ничем себя не запятнавшим фронтовикам с недоверием, устанавливают незаконные ограничения в отношении продвижения по службе, использования на ответственной работе, избрания депутатами в Советы депутатов трудящихся, поступления в высшие учебные заведения.

Но наиболее грубые нарушения законных прав военнопленных, подчеркивал Жуков, связаны с необоснованным привлечением их к уголовной ответственности. Советское законодательство, напоминал он, предусматривает суровую ответственность за преднамеренную сдачу в плен, за сотрудничество с врагом и за другие преступления, направленные против государства, но из советских законов не вытекает, чтобы военнослужащий, попавший в плен вследствие ранения, контузии, внезапного захвата и при других обстоятельствах, не зависящих лично от военнослужащего, должен нести уголовную ответственность.

Самовольное оставление поля сражения во время боя, сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой, или отказ во время боя действовать оружием, а равно переход на сторону неприятеля, влекут за собой высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества. Ст. 193.22 УК РСФСР 1926 г.

"Нужно снять с бывших военнопленных моральный гнет недоверия"

Маршал приготовил для оглашения на Пленуме ЦК КПСС несколько примеров "неправильного отношения к бывшим военнопленным". Так, гвардии капитан Дмитрий Фурсов в августе 1946 года был осужден на 8 лет лишения свободы. Его обвинили в том, что он, находясь с конца 1941 года в плену, в феврале 1943 года добровольно поступил на службу в организованную немцами "офицерскую казачью школу". В лагере для военнопленных кадровый офицер попал после ранения, уточнял Жуков. Не видя другого способа бежать из лагеря, он пошел на сотрудничество с противником, для того чтобы при первом же удобном случае с оружием в руках пробиться к партизанам. Свой план офицер осуществил 17 июня 1943 года: 69 курсантов перешли к партизанам, захватив с собой немецкого офицера, возглавлявшего школу.

В партизанском отряде Фурсов командовал отделением, затем - диверсионной группой. Из отряда его перебросили на "Большую землю" в связи с ранением. После госпиталя Фурсов попал в регулярную воинскую часть, активно участвовал в боях, был трижды ранен, он награжден двумя орденами (в том числе "младшим" из полководческих орденов - орденом Александра Невского) и медалью. "И вот этого отважного советского патриота, возвратившегося на Родину с победой над врагом, - писал Жуков, - в 1946 году осудили и посадили в тюрьму".

Затем Жуков намеревался рассказать о старшем лейтенанте авиации Емельяне Анухине, который попал в плен 9 августа 1944 года. После побега он вернулся в свою часть, снова сел за штурвал Ил-2, совершил 120 боевых вылетов, награжден несколькими орденами и медалями. Через 5 лет после окончания войны Анухин был осужден на 25 лет по обвинению в том, что сообщил противнику тактико-технические данные своего самолета. Как теперь установлено, писал Жуков, в плену у румын Анухин был всего 11 дней, трофейными документами установлено, что он вел себя достойно, заявив на допросе, что СССР победит фашизм, и что Румыния станет свободным государством.

Нет необходимости доказывать, писал маршал, что с точки зрения подлинной советской законности, расценивать в подобных случаях советских военнослужащих, попавших в плен к врагу, как изменников Родины, не было абсолютно никаких оснований. Не было оснований и для применения к ним каких-либо репрессивных мер. "Нужно снять с бывших военнопленных моральный гнет недоверия, реабилитировать незаконно осужденных <...> Более того, советские военнослужащие, по независящим от них обстоятельствам попавшие в плен и затем бежавшие из плена на Родину, - достойны поощрения и правительственных наград", - этими словами маршал хотел завершить обращение маршала к высшему партийному органу по вопросу отношения к высшим военнопленным.

Текст, написанный Жуковым, не подвергался кремлевской редактуре и лег на полку архива в авторском варианте (архив Президента РФ, ф. 2, оп. 1, д. 188, с. 4-30). Сегодня трудно говорить о том, какие именно суждения и оценки маршала могли вымарать члены Политбюро, сам же Жуков старался следовать тогдашней стилистике выступлений с партийных трибун. Его самоцензура выразилась, например, в том, что, говоря о беззаконии в обношении советских воинов, прошедших немецкие лагеря для военнопленных, он осторожно избегал широких обобщений. Так, число тех, кого подвергли "различным наказаниям" после возвращения на Родину из немецких лагерей, маршал определил как "значительное", а в "неправильном отношении к бывшим военнопленным" обвинял "некоторые советские и партийные органы". И лишь в одном месте с военной прямотой назвал применяемые к ним репрессии "массовыми".

Из песни слова не выбросишь...

Утверждения о массовых репрессиях по отношению к советским военнослужащим, которые попали в плен, но смогли совершить побег и вернуться к своим, а также освобожденным из концлагерей Красной Армией или союзниками по антигитлеровской коалиции, тиражируются в различных российских СМИ, начиная с 90-х годов прошлого века. В общественном сознании формировалось представление, что фронтовиков, побывавших в руках врага или в окружении, целыми эшелонами отправляли в ГУЛАГ. Добросовестные же исследователи предпочитают оперировать проверенными цифрами и фактами.

Так, согласно сохранившимся немецким документам времен войны, свидетельствует военный юрист Звягинцев, по состоянию на 1 мая 1944 года в немецких концлагерях находились 1 миллион 53 тысячи советских пленных, еще 1 миллион 981 тысяча пленных к тому времени умерли, 473 тысячи - казнены, 768 тысяч умерли в транзитных лагерях. В конечном итоге выходило, что с 22 июня 1941 по 1 мая 1944 года в плен попало более 5 миллионов советских военнослужащих. Российские историки считают это число завышенным, предупреждает Звягинцев, так как немецкое командование в сводки о военнопленных, как правило, включало всех гражданских лиц мужского пола призывного возраста. Тем не менее, уточненные нашими исследователями цифры повергают в шок - в немецком плену за весь период войны оказалось 4 миллиона 559 тысяч человек.

Из песни слова не выбросишь, констатирует Звягинцев, немало красноармейцев и командиров в плену добровольно пошли на сотрудничество с врагом. Он приводит, например, такие факты:19 августа 1941 года вышел приказ Народного комиссариата обороны СССР "Меры борьбы со скрытым дезертирством среди отдельных летчиков". Поводом для приказа стали факты добровольной сдачи в плен "сталинских соколов". Уже в первый день войны штурман бомбардировщика выпрыгнул с парашютом над территорией, занятой немецкими войсками. Летом того же года экипаж бомбардировщика СУ-2 отделился от группы своих самолетов, возвращавшихся на аэродром, и взял курс на запад. По германским источникам, только за 1943 год и начало 1944 года к немцам перелетели более 80 самолетов. Советская сторона эти данные не опровергала. Поразительно, но последний случай "скрытого дезертирства" отмечен за считанные дни до конца войны: в апреле 1945 года Пе-2 (командир старший лейтенант Бацунов и штурман Кодь) из 161-го гвардейского бомбардировочного авиационного полка в воздухе покинул строй и, не отзываясь на команды, скрылся в облаках на противоположном курсе.

Насколько же массовыми были случаи добровольного сотрудничества военнопленных с противником, задался вопросом исследователь? И нашел ответ в российских и зарубежных источниках: примерная численность вооруженных строевых формирований вермахта и СС, а также полицейских сил на оккупированной территории, состоящих из граждан СССР, составляла около 250-300 тысяч человек. Причем, согласно немецким документам, военнопленных в таких частях было около 60 процентов, остальные - местные жители, эмигранты из царской России.

Сравнив эти данные с общим числом попавших плен советских генералов, офицеров и солдат, военный юрист пришел к выводу, что миллионы наших соотечественников оставались за колючей проволокой верными воинской присяге. Но и среди тех, кто согласился на сотрудничество с врагом, далеко не все были убежденными противниками советской власти. Многими двигало желание выжить во что бы то ни стало, а затем попытаться бежать.

В немецких документах зафиксировано, что по состоянию на 1 мая 44-го непосредственно из лагерей бежало около 70 тысяч советских военнослужащих. А сколько было неудачных побегов? Об этом мы не узнаем никогда, пишет Звягинцев. Он отметил интересный факт: в 1943 году в Германии была устроена "выставка для служебного пользования" о различных способах побега из плена. Узники лагерей, пытаясь вырваться на свободу, и в самом деле проявляли солдатскую смекалку и упорство в достижении цели. Они убегали, преодолевая пешком многие сотни километров, вырывались на свободу на захваченном автотранспорте, на самолетах и даже на танке. (Подробнее - в публикации "Право.ru " " " ).

Как их встречали на родине? После изучения многочисленных архивных документов, военный юрист подсчитал, что проверку в специальных фильтрационных лагерях прошли 1 836 562 человека, вернувшиеся из плена в конце войны. Около миллиона из них были направлены для дальнейшего прохождения службы, 600 тысяч - для работы в промышленности в составе рабочих батальонов (прообраз будущих стройбатов). 233,4 тысячи бывших военнослужащих признаны скомпрометировавшими себя в плену и осуждены. Говорить о поголовном осуждении всех бывших военнопленных, как утверждают некоторые недобросовестные исследователи, не приходится, считает Звягинцев.

О чем говорят архивы

Массовое освобождение советских военнопленных и гражданских лиц, угнанных на принудительные работы, началось по мере освобождения советскими и союзническими войсками оккупированных гитлеровцами европейских стран, а также их продвижения с боями по территории самой Германии. Согласно директиве Государственного комитета обороны № 11086сс от 11 мая 1945 года для приёма репатриируемых советских граждан было организовано 100 проверочно-фильтрационных лагерей. Ряд исследователей, со ссылкой на документы Госархива РФ, приводят следующие цифры: к 1 марта 1946 года проверке отделами контрразведки «Смерш» Наркомата обороны подлежало 1 539 475 бывших военнопленных; 659 190 (42,82%) из них были повторно призваны в Вооруженные силы, 344 448 человек (22,37%) зачислены в рабочие батальоны, 281 780 (18,31%) отправлены к месту проживания, 27 930 (1,81%) использовались на работах при воинских частях и учреждениях за границей; в распоряжение НКВД было передано для дальнейшей проверки 226 127 (14,69%) человек.

В целом эти цифры близки к подсчетам Звягинцева. Сходятся в общем неангажированнные исследователи и в том, что репрессиям подверглись менее 10% военнослужащих, освобожденных из плена во время войны, и менее 15% - после ее окончания. Причем большинство репрессированных вполне заслужило свою участь - это были военнослужащие, добровольно перешедшие на сторону противника и принимавшие активное участи в деятельности немецких карательных и разведывательных органов. Вместе с тем уголовному пресследованию подверглись тысячи бывших военнопленных, попавших в руки противника по не зависящим от них обстоятельствам. Большинтсво из них были реабилитированы только после смерти Сталина. В их числе - упомянутые Жуковым Фурсов и Анухин.

Серьезные изыскания по этому вопросу провел в конце 90-х годов Андрей Меженько - в настоящее время заместитель руководителя Федерального агентства по делам национальностей. Итоги исследования были опубликованы в "Военное-историческом журнале" № 5 за 1997 год. Автор, в частности, приводит данные о проверке в спецлагерях с октября 1941 года по март 1944 года военносужащих Красной Армии, побывавших в плену и в окружении.

Всего проверке в этот период, по подсчетам Меженько, было подвергнуто 312 594 человек, из которых 223 281 были переданы через военкоматы в Красную Армию, 4 337 - в конвойные войска НКВД, 5 716 - в оборонную промышленность, направлены на излечение в госпитали 1 529 человек, умерло - 1 799 человек. Вместе с тем 8 255 освобожденных пленных были отправлены в штурмовые батальоны (более известные как штрафбаты), что составило 3,2% от общего числа проверенных, а 11 283 человека (4,4%) арестованы с возбуждением уголовных дел за воинские преступления.

Интересна детализация работы одного из проверочно-фильтрационных лагерей в СССР, развернутого в Ульяновской области. Информация об этом опубликована в "Военном обозрении" в номере за 26 июня 2013 года.

В архиве областного УВД сохранились докладные записки начальника УВД полковника Гракова в МВД СССР, из которых видно, что по состоянию на 10 мая 1946 года в районы области и областной центр поступило 2 108 репатриантов. Проверено 1 794 репатрианта, 37 дел подозреваемых в измене родине и пособничестве немецким оккупантам переданы по инстанции для дальнейшей оперативной разработки. По ее итогам были арестованы 12 человек, в том числе, например, Влас Четкасов и его земляк Дмитрий Самсонов, которые, находясь в боевом охранении, 17 апреля 1942 года по обоюдному согласию с оружием перешли на сторону противника, а также Петр Круглов, который попал в плен в 1942 году под Ленинградом и добровольно поступил на службу в 19 дивизию СС. Согласно документам, Четкасов, Круглов и другие репатрианты, изобличенных в измене, были по суду высланы на спецпоселение на срок до 6 лет.

А вот аналогичные сведения из донесения временно исполняющего обязанности начальника Шахтинского проверочно-фильтрационного лагеря № 048 подполковника Райберга "о наличии и движении спецконтингента" за период с 1 августа 1945-го по 1 января 1946 года. Согласно документам, из 44 проверенных офицеров благополучно прошли проверку 28 (63,6%), из 549 сержантов - 532 (96,9%), из 3131 рядового состава - 3 088 (98,6%). В целом по военнопленным из 3 724 человек благополучно прошли проверку 3 648 (98,0%).

"Сталинские соколы" в неволе у чужих и своих

По официальным данным, только в 1943-1945 годах из частей советских ВВС пропало без вести или попало в плен 10 941 человек, среди которых было немало воздушных асов, удостоенных звания Героя Советского Союза. По разному складывались судьбы этих людей. Многие из них проследил в своей книге военный судья в отставке Звягинцев (Звягинцев В. Е. Трибунал для "сталинских соколов". - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2008. - 432 с.).

Герой Советского Союза летчик-истребитель Яков Антонов

В течение почти 45 лет оставалось тайной, что произошло с командиром 84-го истребительного авиаполка Героем Советского Союза майором Яковом Антоновым после того, как 25 августа 1942 года его самолет подбили в воздушном бою. В первом томе справочника о Героях Советского Союза, изданного в Воениздате в 1987 году говорится, что он погиб. Но, согласно приказу Главного управления формирования и укомплектования войск Красной Армии от 24 января 1943 года, Антонов из списков Красной Армии исключен как пропавший без вести. Однополчанин Антонова Герой Советского Союза Константин Сухов подтвердил эту версию: "Его "чайку" атаковали и подожгли "мессеры". Командир выбросился на парашюте. Механик самолета сержант Афанасий Басенков долго возил с собой личные вещи командира, надеясь, что он жив, что он все же вернется. В полку было заведено: если авиатор погиб, друзья берут на память что-нибудь из его вещей. Басенков счел кощунственным даже открыть командирский чемоданчик..." (Сухов К. В. Эскадрилья введет бой. - М.: ДОСААФ, 1983.). Еще более подробен рассказ генерал-майора авиации Георгия Пшеняника: "...Немцам удалось сбить 2 истребителя И-153, и на одном из них - Якова Ивановича Антонова, замечательного лётчика и очень толкового командира <...> Летчик выбросился на парашюте. Летчики Павлов, Лавочкин, Гарьков тщательно оберегали командира и, снижаясь, кружились вокруг него до самой земли. Они видели, как он приземлился, но больше ничем помочь ему не смогли» (Пшеняник Г. А. Долетим до Одера. - М.:Воениздат, 1985, с. 172).

О том, что Антонов попал в плен, стало известно после того, как в 1982 году в США вышла в свет книга Red Phoenix ("Красный феникс"), написанная куратором Национального Смитсоновского аэрокосмического музея и Национального музея авиации и космонавтики в Вашингтоне доктором Воном Хардести. Один из ведущих американских экспертов в области военной авиации писал, как почти уничтоженная в начальный период войны советская авиация восстала подобно Фениксу из пепла и в конечном итоге завоевала господство в воздухе. Издание было проиллюстрировано многочисленными фотографиями, которые автор собирал в Германии и СССР. На одной из них в окружении немецких летчиков был изображен человек в советской форме и со звездой Героя Советского Союза.

В 1987 году Хардести приехал в Советский Союз с целью издать книгу на русском языке. Он обратился к Герою Советского Союза генерал-полковнику авиции Василию Решетникову , который к тому времени ушел в отставку с поста заместителя Главнокомандующего ВВС СССР, с просьбой написать предисловие к русскому изданию. Перелистывая книгу, Решетников был ошеломлен, узнав на снимке майора Антонова. Благодаря книге воспоминаний немецкого аса Гюнтера Ралля «Моя летная книжка» стали известны и некоторые подробности пленения советского летчика.

После приземления на парашюте поблизости от немецкого аэродрома Антонов до последнего патрона отстреливался, после чего был схвачен. Перед отправкой в лагерь военнопленных под Моздоком (до 1944 года город относился к Ставропольскому краю) Антонов провел на аэродроме несколько дней в окружении пилотов Люфтваффе. По словам Ралля, он получал летное довольствие и не охранялся. Немецкий летчик утверждал, что в лагерь Антонов, по его сведениям, не попал, сбежав, очевидно, по дороге. По другим данным, Антонов все же попал за колючую проволоку и побег совершил уже оттуда. На этом след летчика затерялся окончательно. Поиски Звягинцева в ведомственных архивах центральных учреждений военной юстиции ни к чему не привели: в материалах следственно-судебных дел имя Героя Советского Сюза Антонова нигде не упоминается. Судя по всему, полагает военный юрист, в поле зрения советских «органов» Антонов никогда не попадал, но не ислючено, что материалы о нем скрываются в немецких архивах.

Летчик-истребитель, Герой Советского Союза Яков Антонов в немецком плену . Фото с сайта lenta.co

Герой Советского Союза летчик-истребитель Василий Меркушев

Летом 1944 года в районе города Яссы был сбит огнем зенитной артиллерии командир 152-го гвардейского авиаполка Герой Советского Союза Василий Меркушев, на боевом счету которого было 26 самолетов противника, сбитых лично, и 3 самолета в группе. Полтора месяца его лечили в немецком военном госпитале, чтобы передать в разведотдел 4-й воздушной армии Люфтваффе. В личных вещах Меркушева нашли записную книжку с пометками о местах дислокации частей 1-го авиационного корпуса и 5-й воздушной армии, и Меркушев подтвердил эти уже устаревшие, как он полагал, сведения. На предложения перейти на немецкую военную службу советский ас ответил отказом.

Он стал готовить побег, однако об этом узнали и 20 суток он провел в гестапо. Освободили его из лагеря в апреле 1945 года американские войска. Мерушев успешно прошел фильтрационную проверку и продолжил службу в качестве заместителя командира истребительной авиадивизии на Дальнем Востоке. Но 22 февраля 1949 года его арестовали. К тому времени союзники передали советской стороне трофейные документы немецкой разведки, в том числе - протокол допроса Меркушева от 26 июля 1944 года.

В постановлении на арест и в обвинительном заключении, которые санкционировали замминистра госбезопасности генерал-лейтенант Селивановский и главный военный прокурор генера-лейтенант юстиции Афанасьев, говорилось, что "Меркушев неоднократно допрашивался румынскими и германскими разведорганами, которым выдал важные сведения государственной и военной тайны", в частности, "подробно рассказал о прохождении своей службы в Советской Армии, о боевом пути своего полка... назвал известный ему командный и офицерский состав перечисленных им авиачастей и авиасоединений, дал оценку боевым качествам самолетов истребителей Як-1, Як-3, Як-9" (Надзорное производство ГВП в отношении Меркушева В.А. С 2-3.).

Меркушев отрицал предъявленное обвинение в измене родине, заявив, что попал в плен в тяжелом состоянии, обгорелый и раненый, из-за чего немцы начали его допрашивать после 40 дней пленения. Истинного положения о советских войсках он знать не мог, так как фронт находился в движении. Свою вину летчик усматривал лишь в том, что "вел неположенные служебные записи в своей записной книжке, которая попала в руки немцев". О том, что Меркушев отказался от предложения вступить к ним на службу, подтвердили допрошенные свидетели, находившиеся с ним в плену.

3 сентября 1949 года во внесудебном порядке он был приговорен Особым совещанием при МГБ к направлению в лагерь сроком на 10 лет. На свободу вышел 1 июля 1954 года после того, как Центральная комиссия по пересмотру дел отменила постановление Особого совещания и прекратила в его отношении уголовное дело по нереабилитирующим основаниям. Только через много лет Главная военная прокуратура на основании п. "б" ст. 3 и ч. ст. 8 Закона РФ от 18.10.1991 г. "О реабилииации жертв политических репрессий" постановила считать Меркушева реабилитированным. В заключении о реабилитации по архивному делу № Р-428, составленному ГВП 23 апреля 2002 года, говорилось, что решение об отмене постановления Особого совещания в целом является обоснованным, однако дело в отношении Меркушева прекращено по нереабилитирующим основаниям неправильно, поскольку в его действиях не усматривается контрреволюционного преступления, они не были совершены в ущерб военной мощи СССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории и поэтому не содержат состава преступления, пердусмотренного ст. 58 - 1 п. "б" УК РСФСР.

Герой Советского Союза летчик-штурмовик Иван Драченко

Несмотря на многочисленные директивные указания и приказы, обязывавшие всех освобожденных или бежавших из немецкого плена военнослужащих направлять в специальные фильтрационные лагеря НКВД, многие из них, по свидетельству Звягинцева, избежали этой участи. В августе 1943 года в плену оказался летчик-штурмовик Иван Драченко, протаранивший своим Ил-2 немецкий истребитель. С тяжелыми травмами он спрыгнул с парашютом и был взят в плен. В лагере военнопленных под Полтавой ему оказал помощь советский врач, но спасти глаз летчику не удалось. Он сумел бежать и добрался в расположение советских войск. После лечения в одном из московских госпиталей вернулся в свой полк и стал одним из немногих в истории ВВС летчиком, воевавшим после потери глаза. 26 октября 1944 года ему присвоили звание Героя Советского Союза. Кроме того, он стал также единственным кавалером Золотой Звезды, которого наградили и солдатским орденом Славы трех степеней.

После войны Драченко поступил в Военно-воздушную академию, но в 1947 году по состоянию здоровья был уволен в запас в звании капитана. В 1953 году окончил юридический факультет Киевского государственного университета, затем аспирантуру. Работал директором школы, затем заместителем директора Дворца культуры в Киеве. Скончался 16 ноября 1994 года.

Летчик-истребитель Николай Лошаков

Летчик 14-го гвардейского Краснознаменного исторебительного авиаполка Иван Лошаков стал первым советским летчиком, сбежавшим летом 1943 года из плена на немецком самолете. Ранее в воздушном бою он был ранен в руку и ногу, его истребитель загорелся. Лошаков дотянул до своей территории и выпрыгнул с парашютом, но силный ветер отнес летчика в окопы противника. Немцы лечили Лошакова в прифронтовом госпитале в деревне Войтолово Ленинградской области, затем отправили в лагерь. Там он с летчиками Геннадием Кузнецовым и Михаилом Казановым начал разрабатывать план побега, но их кто-то выдал и авиаторов разослали по разным лагерям. Лошаков попал под Ригу, где дал согласие на сотрудничество с немцами. Его отправили работать на запасной аэродром, откуда он вместе с заправщиком военно-транспортных самолетов военнопленным сержантом Иваном Денисюком совершил побег на двухместном легкомоторном самолете-разведчике "Шторьх". Истребители, взлетевшие в погоню, не смогли его сбить, но Лошаков был ранен, а самолет поврежден.

Беглецы сели на незанятой противником территории Новгородской области. 12 августа 1943 года Лошаков и Денисюк были арестованы военной контрразведкой. В ходе допросов Денисюк, не выдержав истязаний, дал "признательные" показания в совершении измены Родине. Лошаков вины в этом преступлении не признал. 4 декабря 1943 года Особое совещание при НКВД СССР приговорило Денисюка к 20 годам, а Лошакова - к трем годам лишения свободы. Летчика освободили 2 августа 45-го со снятием судимости, а сержант вышел из лагеря в 1951 году.

Лошаков остался в Воркуте, работал в авиаотряде комбината "Воркутауголь", затем на шахте. Он стал полным кавалером ордена "Шахтерская слава". Но его подвиг во время войны так и остался неоцененным по достоинству. В начале шестидесятых его неожиданно пригласил в Москву Главком ВВС СССР Главный маршал авиации Константин Вершинин. Он поблагодарил бывшего летчика-истребителя "за стойкость и мужество, проявленные при нахождении в плену, и побег из плена на вражеском самолете" и вручил ему охотничье ружье ИЖ-54 (Г.Соболева. Чистое небо Николая лошакова, газета "Молодежь Севера", № 1, 2, 2002).

Заявлял ли Сталин: "У нас пленных нет, есть только предатели"?

Фразу "У нас пленных нет, есть только предатели" целый ряд источников приписывают Иосифу Сталину, не ссылаясь при этом на проверенные данные. Известна официальная оценка этого утверждения, датированная 2011 годом. Сталин не отдавал письменных распоряжений во время Великой Отечественной войны считать всех военнопленных предателями, хотя их преследование имело место. Об этом заявил журналистам начальник управления Минобороны по увековечению памяти погибших при защите Отечества генерал-майор Александр Кирилин. «Почему-то стало нормой считать, что якобы был приказ Сталина всех военнопленных считать предателями, а их семьи - репрессировать. Никогда не видел таких документов. Из 1 млн 832 тысяч советских воинов, вернувшихся из плена, были осуждены за сотрудничество с немцами 333 400 человек», - сказал Кирилин. «Да, была тотальная проверка, были фильтрационные пункты и лагеря, где людей проверяли, но сознательно и целенаправленно военнопленных никто не уничтожал», - утверждал начальник управления Минобороны.

Чем дольше отстаиваешь права, тем неприятнее осадок.

Так как СССР не подписал Женевскую конвенцию, он бросил своих пленных на произвол судьбы и именно этим объясняется большое число погибших в плену.

Данные тезисы были использованы немцами для самооправдания еще в начале войны: «Советский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929 г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению как по количеству, так и по качеству» . Материалы Нюрнбергского процесса, документ D-225
Этим немецким «оправданиям», несмотря на то, что их не признал таковыми Нюрбергский процесс, поверила российская эмиграция, поддержала их и стала распространять. От нее миф переняла наша демократическая общественность . Более того, некоторые авторы стали утверждать, что СССР не признавал и Гаагской конвенции

Яркий пример:
«Положение советских военнослужащих в нацистском плену в значительной степени определило то, что СССР не признал Гаагскую конвенцию и Декларацию 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны и не подписал Женевскую конвенцию 1929 г., определявшую правовой статус военнопленных» . (с.) Шнеер А.И. "Дороги в ад"

«Пленные же загодя (еще в 1929 году, когда СССР не подписал Женевскую конвенцию) были обречены советской властью, то есть прежде всего Сталиным, на голод и мучения (пленным европейцам и американцам помогал Красный Крест - наши жевали ремни)» .(с.) Мариэтта Чудакова "Памятник нашему безумству"

Позиция Германии:
В любом случае, подписал бы ли СССР Женевскую конвенцию или нет, Германия, как подписавшая сторона, обязана была ее соблюдать. В Конвенции говорилось прямо: «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших» .

Позиция СССР:
Еще в 1918 году Советская Россия присоединилась к гаагской конференции. Декретом СНК о признании всех международных конвенций о Красном кресте от 4 июня 1918 г. было объявлено, что «международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях» .

Сложнее с женевской конвенцией. В некоторых источниках, вроде статьи Ю. Веремеева утверждается, что СССР все же подписал женевские соглашения. Однако это является ошибкой. В Интернет был вброшен сознательный подлог и авторы стали ссылаться друг на друга без проверки источника. В июне 1929-го в Женеве было подписание двух конвенций, одна из которых была об улучшении положения раненых, вторая о военнопленных. СССР подписал только одну из них, а именно - о положении раненых, и воздержался от подписания конвенции о военнопленных. В перечне «об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях» в настоящем документе слова «военнопленных» нет . Ее СССР не стал подписывать из-за несогласия по ряду моментов. 19 марта 1931г. ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное "Положение о военнопленных", которое в целом повторяет женевскую конвенцию, но есть и расхождения, вызванные отличием Советского права, поэтому:

«в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положение введены следующие отличия от Женевской конвенции:
а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст. 3);
б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст. 8 и 9);
в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не эксплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР «иностранцами (ст. 10);
г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе;
д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи и т.п. (ст. 14);
е) воспрещение носить знаки отличия и неуказание на правила об отдании чести (ст. 18);
ж) воспрещение денщичества (ст. 34);
з) назначение жалования не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст. 32);
и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст. 34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст. 36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т.д.» (из Заключения консультанта Малицкого по проекту постановления ЦИК И СНК СССР «Положение о военнопленных»)

Существовало так же мнение о том, что присоединение к Женевской конвенции мало что дает: «Советское правительство не считало нужным это сделать, во первых по тому, что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская» (с.) Молотов.
И действительно, Женева мало что добавляла на самом деле. Просто соблюдения Гаагской конференции уже более чем достаточно что бы военнопленные не подвергались издевательствам и уничтожению. Плюс к этому, опирались на фактически существующее и работающее весь 19-й век, прецендентное право. Принцип аналогичного отношения, как к твоим пленным относятся в странах-противниках.

До войны контакты с МККК носили эпизодических характер, что во многом объяснялось признанием советского Красного Креста де-факто в 1921 и лишь к 1928 де-юре. Руководство СССР крайне настороженно относилось к специальным действиям МККК по недопущению к участию в обсуждениях советской делегации. Скажем в данный момент конфликт с Швейцарией, отношения приостановлены на полгода. И естественно же, именно в Швейцарии созывают конгресс МККК. Призывы провести в другом месте или хоть на месяц отложить или найти какой-нибудь компромис… Все это доблестно игнорируют, даже зачастую не вступая в переписку.
По этом в условиях начавшейся войны отношения с МККК пришлось строить почти с нуля. 8 и 23 июля МККК заявил о готовности к обмену сведениями обоих враждующих сторон и создал для этой цели отделение в Анкаре.
В ответ на запрос шведского правительства в памятной записке наркома ин. дел СССР от 17 июля, циркулярной ноте №3 от 8 августа 1941 было заявлено о том, что «правительство Союза ССР будет соблюдать общеизвестные международные договоры, касающиеся права войны» .
24 июля 41 СССР опубликовал «Положение о центральном справочном бюро при исполкоме союза общест КК и Красного полумесяца» .
«27 июня 41 нарком иностранных дел В.М.Молотов от имени Советского правительства заявил о согласии с предложением «Международного комитета Красного Креста относительно представления сведений о военнопленных, если такие же сведения будут предоставлены воюющими с советским государством странами» .

А августе СССР передает первый список германских пленных. Ответа от Германии не последовало.

МККК де-факто ничего не делает для посредничества, спускает на тормозах протест 5 июля о бомбежке госпиталей
… «МККК уклонился от публичной оценки и расследования этих случаев, хотя это было прямым нарушением женевских конвенций» . (еще 1-го, от 6 июля 1906, к которой СССР присоединился в 1926) Передача же просто текста протеста германской стороне, осуществленная МККК, в СССР принимают за утонченное издевательство . А когда МККК занимает осуждающую позицию по поводу неприятия предложения СССР германской стороны о возможности размещения германских госпитальных судов в Ледовитом океане и Балтийском море … После этого СССР не то что замораживает отношения с МККК, но и не инициирует. Тех это и устраивает.

По этому СССР перестает возлагать хоть какие-то надежды на МККК и переходит к другой стратегии. Переодически публикуя широковещательные заявления, вроде ноты комиссара иностранных дел от 26 ноября 41-го, что руководствуется "… в отношении содержания в военнопленных международным правом и в частности Гаагской конференцией 1907г, признанной как Советским Союзом так и Германией» , СССР основной упор делает на попытки прямых контактов КК сторон. С Германией этого не удается, но огромный прогресс получается с Румынией и Венгрией.
Так с января 43-го делается попытка наладить для военнопленных переписку. У меня, пока, нет достоверных цифр сколько писем пришло от советских военнопленных. Но от венгерских и румынских «с января 43 по декабрь 44 было отправлено 23534 письма и получено из-за границы 10914» . Так как все переговоры СССР вел с позиций взаимности, то где-то такой же порядок писем стоит ожидать и от советских пленных. Обменивались с ними и списками пленных, хоть и эти обмены были очень не частыми и не отражали полноты картины. Мало? Возможно. Но и это был прорыв, и его было очень и очень трудно добиться. Были достигнуты и гарантии от Венгерской и Румынской сторон по вопросам содержания пленных.

С Германией, из-за полнейшего ее нежелания и саботирущей роли МККК этого сделать не удалось.
Собственно говоря вся эта история показывает то, что сами по себе конвенции и их подписание ничего не защищают. Гораздо большее значение имеет то, собирается ли одна из сторон их соблюдать и договариваться. И это относится не только к Германии. США подписали всё что возможно. Это не уберегло их от сильных потерь среди пленённых японцами.